截至2025年2月25日，俄烏沖突已持續(xù)整整三年，戰(zhàn)場(chǎng)局勢(shì)與國(guó)際博弈仍在持續(xù)發(fā)酵。盡管聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)了美國(guó)提出的呼吁結(jié)束沖突的決議草案,10票贊成、5票棄權(quán)，但俄烏雙方的核心訴求分歧、外部勢(shì)力的干預(yù)邏輯以及地緣政治利益的交織，使得和平前景依然撲朔迷離。以下結(jié)合近期多方動(dòng)態(tài)，我們從多個(gè)維度展開(kāi)分析，歡迎大家評(píng)論留言：

　　當(dāng)前俄烏沖突的本質(zhì)已超越單純的領(lǐng)土爭(zhēng)端，成為全球地緣政治博弈的縮影。從戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)看，俄軍控制頓涅茨克、扎波羅熱和赫爾松約75%的地區(qū)，并部分收復(fù)庫(kù)爾斯克州失地，而烏克蘭在西方支持下仍試圖通過(guò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，如AI驅(qū)動(dòng)的無(wú)人機(jī)作戰(zhàn)來(lái)維持戰(zhàn)線穩(wěn)定。然而，雙方軍事僵局難以突破，且外交談判缺乏互信基礎(chǔ)。

　　俄羅斯要求烏克蘭承認(rèn)其實(shí)際控制區(qū)的主權(quán)歸屬，并承諾“中立化”，放棄加入北約和歐盟。烏克蘭堅(jiān)持恢復(fù)1991年邊界，要求俄羅斯完全撤軍，并尋求西方的“鐵幕式”安全保障，如北約成員國(guó)地位或類似機(jī)制。兩者在領(lǐng)土與主權(quán)問(wèn)題上的立場(chǎng)直接對(duì)立，任何一方讓步均可能引發(fā)國(guó)內(nèi)政治動(dòng)蕩。例如，普京若放棄已控制的烏東四州，將面臨國(guó)內(nèi)民族主義勢(shì)力的強(qiáng)烈反彈；澤連斯基若接受領(lǐng)土分割，則可能被視為“賣國(guó)者”。

　　美國(guó)的策略存在矛盾性：美國(guó)一方面推動(dòng)“凍結(jié)沖突”的和平計(jì)劃，試圖將俄烏問(wèn)題長(zhǎng)期化以牽制歐洲和俄羅斯；另一方面通過(guò)礦產(chǎn)協(xié)議，如稀土換援助，強(qiáng)化對(duì)烏克蘭的經(jīng)濟(jì)控制，同時(shí)避免直接介入安全保障。

　　歐洲內(nèi)部意見(jiàn)分裂：東歐國(guó)家主張對(duì)俄強(qiáng)硬，而法德等國(guó)更傾向于通過(guò)談判實(shí)現(xiàn)�；�，擔(dān)憂沖突長(zhǎng)期化沖擊能源和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

　　AI技術(shù)的軍事化應(yīng)用，如無(wú)人機(jī)精準(zhǔn)打擊、大數(shù)據(jù)情報(bào)分析，改變了傳統(tǒng)作戰(zhàn)模式，使得戰(zhàn)場(chǎng)呈現(xiàn)“單向透明”特性。烏軍憑借技術(shù)代差彌補(bǔ)了兵力劣勢(shì)，而俄軍則依靠資源儲(chǔ)備和本土防御縱深維持消耗。這種技術(shù)對(duì)抗進(jìn)一步降低了雙方短期內(nèi)妥協(xié)的動(dòng)力。

　　目前來(lái)看，除非出現(xiàn)重大外部變量，如美國(guó)政策劇變、歐洲能源危機(jī)升級(jí)或俄羅斯內(nèi)部動(dòng)蕩，俄烏在2025年內(nèi)達(dá)成全面和平協(xié)議的可能性極低。更現(xiàn)實(shí)的路徑可能是局部停火或“凍結(jié)沖突”，例如美俄推動(dòng)的“土地?fù)Q時(shí)間”方案，其實(shí)就是，承認(rèn)現(xiàn)狀但不解決主權(quán)爭(zhēng)議。

　　俄羅斯提出的�；饤l件包括：烏克蘭承認(rèn)其對(duì)頓巴斯、扎波羅熱和赫爾松的控制權(quán)；承諾“中立化”并放棄加入北約；解除武裝并接受俄方主導(dǎo)的安全安排。這些要求是否“過(guò)分”，需從以下角度評(píng)判：

　　根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》，國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整不可侵犯。俄羅斯的要求實(shí)質(zhì)上要求烏克蘭割讓約20%的領(lǐng)土（含克里米亞），這直接違反國(guó)際法準(zhǔn)則，且與聯(lián)合國(guó)大會(huì)多次通過(guò)的“要求俄撤軍”決議相悖。因此，從法理層面看，俄方條件具有“侵略性”。

　　俄羅斯以“保護(hù)俄語(yǔ)族群”“反納粹化”為由介入烏東，但其實(shí)際控制區(qū)遠(yuǎn)超俄族聚居范圍（如赫爾松州）。此外，2014年克里米亞公投的合法性未被國(guó)際社會(huì)廣泛承認(rèn)，進(jìn)一步削弱了俄方主張的道德基礎(chǔ)。

　　俄羅斯對(duì)北約東擴(kuò)的擔(dān)憂具有一定歷史依據(jù)，如1990年代西方對(duì)“不東擴(kuò)”的口頭承諾未兌現(xiàn)，但通過(guò)軍事手段單方面改變邊界的行為，反而加劇了歐洲安全困境。若烏克蘭接受“中立化”，理論上可緩解俄安全焦慮，但缺乏第三方保障如聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)的“中立”承諾難以取信于俄羅斯。綜合來(lái)看：俄羅斯的要求在法理和道義上存在嚴(yán)重缺陷，但在現(xiàn)實(shí)政治中，其軍事控制能力使其具備談判籌碼。若以“實(shí)力政治”視角看，這些要求是俄方基于戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的必然主張；若以國(guó)際規(guī)范衡量，則顯然“過(guò)分”。

　　澤連斯基近期釋放“愿以辭職換取和平”的信號(hào)，引發(fā)廣泛質(zhì)疑。但就航天君來(lái)看，烏克蘭民眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)疲勞感加劇，尤其是2024年烏軍反攻未達(dá)預(yù)期后，澤連斯基的支持率從巔峰期的90%下滑至約60%。此時(shí)提出“辭職”可能意在轉(zhuǎn)移矛盾，塑造“為國(guó)犧牲”形象。此外，澤連斯基的“和平方案”始終以恢復(fù)領(lǐng)土完整為核心，其辭職提議實(shí)為向西方施壓，要求加大對(duì)俄制裁和軍援力度。例如，美烏礦產(chǎn)協(xié)議談判中，烏方以“缺乏安全保障”為由拒絕讓步，顯示其試圖以“悲情牌”換取更多援助。

　　從俄羅斯的角度來(lái)看，普京明確表示“澤連斯基已喪失合法性”，暗示其辭職與否無(wú)關(guān)緊要，俄方只愿與“合法政權(quán)”談判。此舉進(jìn)一步削弱了澤連斯基提議的實(shí)際意義，凸顯其象征性。所以說(shuō)，澤連斯基的“辭職”表態(tài)更多是表演，旨在維持國(guó)際關(guān)注度和國(guó)內(nèi)凝聚力，而非實(shí)質(zhì)性讓步。其真實(shí)意圖是延續(xù)“受害者”敘事，鞏固西方支持。

　　近期波蘭、波羅的海國(guó)家提議向?yàn)蹩颂m派遣“國(guó)際維和部隊(duì)”，但這一設(shè)想面臨多重障礙。首先來(lái)看，俄羅斯必然是堅(jiān)決反對(duì)。俄方將任何外部軍事介入視為“敵對(duì)行為”，并警告可能引發(fā)“第三次世界大戰(zhàn)”。俄駐聯(lián)合國(guó)大使涅邊賈明確表示，維和部隊(duì)若進(jìn)入烏領(lǐng)土，將被視為參戰(zhàn)方。除了俄羅斯的強(qiáng)硬外，北約內(nèi)部也存在分歧。美國(guó)及西歐國(guó)家擔(dān)憂直接軍事介入可能觸發(fā)俄核威懾，如戰(zhàn)術(shù)核武器部署，因此更傾向于通過(guò)制裁和軍援施壓。東歐國(guó)家雖態(tài)度強(qiáng)硬，但缺乏獨(dú)立行動(dòng)能力。所以說(shuō)，除非俄烏達(dá)成�；饏f(xié)議并共同邀請(qǐng)維和部隊(duì)，否則多國(guó)軍事介入幾無(wú)可能，特別是俄羅斯在聯(lián)合國(guó)還擁有一票否決權(quán)，這讓多國(guó)派兵只能存在于紙面上。綜合來(lái)看，當(dāng)前階段，俄烏沖突仍在持續(xù)，俄羅斯必定會(huì)以軍事手段來(lái)反制任何派兵嘗試。

　　戰(zhàn)爭(zhēng)不可能無(wú)休止的打下去，若俄烏沖突以某種形式結(jié)束，各方得失將呈現(xiàn)復(fù)雜圖景。首先對(duì)于俄羅斯來(lái)說(shuō)，俄方的贏家面是：鞏固了對(duì)烏東四州及克里米亞的控制，獲得了戰(zhàn)略緩沖區(qū)；削弱了北約東擴(kuò)勢(shì)頭；并通過(guò)能源和礦產(chǎn)出口重塑了與全球南方國(guó)家的關(guān)系。但俄羅斯依然存在輸家面：俄羅斯長(zhǎng)期遭遇制裁導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)萎縮，2024年GDP下降5%，；此外，俄羅斯國(guó)際孤立加劇，軍事消耗削弱常規(guī)戰(zhàn)力，未來(lái)的俄羅斯可能會(huì)過(guò)度依賴核威懾。

　　對(duì)于烏克蘭來(lái)說(shuō)，一場(chǎng)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎讓烏克蘭變成了純輸家，首先烏克蘭將遭遇，領(lǐng)土與人口的永久性喪失，以及基礎(chǔ)設(shè)施的損毀，根據(jù)媒體公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，烏克蘭重建成本將超1萬(wàn)億美元；此外，烏克蘭未來(lái)對(duì)西方的安全承諾將依賴性更強(qiáng)，這將導(dǎo)致其主權(quán)實(shí)質(zhì)受限。

　　對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，通過(guò)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，極大的削弱了俄羅斯的戰(zhàn)略能力，強(qiáng)化了對(duì)歐洲安全事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)并通過(guò)軍售和能源出口獲利，根據(jù)資料顯示，僅2024年美國(guó)對(duì)歐液化天然氣的出口就增長(zhǎng)了40%。雖然美國(guó)的算盤打的很響，但也不全是利好，因?yàn)槎頌鯖_突，美國(guó)全球戰(zhàn)略資源過(guò)度投入烏克蘭，導(dǎo)致了其削弱對(duì)亞太地區(qū)的關(guān)注，此外，因?yàn)槊绹?guó)信用的缺失，讓其與“全球南方”國(guó)家的關(guān)系更為疏遠(yuǎn)。

　　除了上述幾方勢(shì)力以外，歐洲可能是此次俄烏沖突除烏克蘭外最大的輸家。首先來(lái)看，因?yàn)榕c俄羅斯的關(guān)系持續(xù)惡化，這直接導(dǎo)致歐洲的能源轉(zhuǎn)型將成本激增，此外因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的緣故，歐洲難民壓力激增，還有就是因?yàn)槊绹?guó)的強(qiáng)勢(shì)介入和主導(dǎo)，歐洲的防務(wù)自主性將進(jìn)一步受制于美國(guó)。

　　俄烏沖突的終結(jié)，最終取決于各方對(duì)“痛苦閾值”的承受能力。俄羅斯需權(quán)衡長(zhǎng)期制裁與領(lǐng)土收益的性價(jià)比，烏克蘭需在民族尊嚴(yán)與現(xiàn)實(shí)生存間做出抉擇，而西方則面臨道德理想主義與地緣現(xiàn)實(shí)主義的撕裂。短期內(nèi)，最可能的結(jié)局是“不戰(zhàn)不和”的僵局延續(xù)，但AI技術(shù)驅(qū)動(dòng)的軍事革命、全球能源秩序重組、以及大國(guó)博弈的連鎖反應(yīng)，將持續(xù)塑造后沖突時(shí)代的國(guó)際格局。返回搜狐，查看更多