律師調(diào)查權(quán)是指律師在承辦法律事務(wù)過(guò)程中，有權(quán)向有關(guān)單位或個(gè)人調(diào)查、了解相關(guān)情況，并獲取有關(guān)證據(jù)材料的權(quán)利。這一權(quán)利是律師依法執(zhí)業(yè)的重要保障，有助于律師更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　1.，法律依據(jù)角度：《中華人民共和國(guó)律師法》第三十五條，現(xiàn)行有效明確規(guī)定，律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。這一規(guī)定為律師調(diào)查權(quán)提供了明確的法律依據(jù)。同時(shí)，《民事訴訟法》，現(xiàn)行有效和《行政訴訟法》，現(xiàn)行有效等相關(guān)法律也賦予了律師在訴訟過(guò)程中調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)利。

　　2.，權(quán)利行使邊界角度：雖然律師享有調(diào)查權(quán)，但該權(quán)利的行使并非毫無(wú)限制。律師在行使調(diào)查權(quán)時(shí)，應(yīng)遵循目的正當(dāng)性、權(quán)利保護(hù)必要性和關(guān)聯(lián)性原則，確保調(diào)查行為合法、合規(guī)。例如，在涉及個(gè)人隱私或商業(yè)秘密等敏感信息的調(diào)查中，律師應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，避免侵犯他人的合法權(quán)益。

　　3.，行政機(jī)關(guān)配合義務(wù)角度：當(dāng)律師依法向行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查取證時(shí)，行政機(jī)關(guān)負(fù)有配合調(diào)查的義務(wù)。如無(wú)正當(dāng)理由而拒絕配合律師的調(diào)查取證請(qǐng)求，則可能構(gòu)成行政不作為，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　4.，訴訟過(guò)程中的調(diào)查權(quán)角度：在訴訟過(guò)程中，律師作為訴訟代理人，有權(quán)申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取證據(jù)。同時(shí)，律師也可以自行調(diào)查收集與案件有關(guān)的證據(jù)材料。但需要注意的是，律師在自行調(diào)查取證時(shí)，應(yīng)確保所收集的證據(jù)材料具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性。

　　綜上所述，律師調(diào)查權(quán)是律師依法執(zhí)業(yè)的重要權(quán)利之一，有助于律師更好地了解案情、收集證據(jù)并維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。然而，律師在行使調(diào)查權(quán)時(shí)也應(yīng)遵守相關(guān)法律法規(guī)和職業(yè)道德規(guī)范，確保調(diào)查行為的合法性和正當(dāng)性。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)一、二審判決及再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)理由、被申請(qǐng)人答辯意見(jiàn)等情況，本案的審查重點(diǎn)應(yīng)為被訴不予查詢告知書法律適用是否正確以及黃樓燕是否系查詢涉案不動(dòng)產(chǎn)登記資料的利害關(guān)系人�！堵蓭煼ā返谌�十五條第二款規(guī)定：律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況�！睹袷略V訟法》第六十一條規(guī)定：代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，可以查閱本案有關(guān)材料。查閱本案有關(guān)材料的范圍和辦法由最高人民法院規(guī)定。上述法律雖然賦予了律師調(diào)查取證權(quán)，但任何權(quán)利的行使都有其邊界，應(yīng)當(dāng)符合目的正當(dāng)性、權(quán)利保護(hù)必要性和關(guān)聯(lián)性原則。當(dāng)律師調(diào)查取證權(quán)這一私法權(quán)利在公法領(lǐng)域中行使時(shí)，不能僅以法律的賦權(quán)性規(guī)定直接請(qǐng)求特定領(lǐng)域的行政機(jī)關(guān)履行特定職責(zé)，其調(diào)查取證權(quán)能否實(shí)現(xiàn)與特定公法領(lǐng)域的具體規(guī)定密切相關(guān)，即應(yīng)符合該公法領(lǐng)域的法定條件和程序。

　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)是依法保障律師的調(diào)查取證權(quán)的同時(shí)，如何兼顧公民隱私權(quán)的保護(hù)。《律師法》為保障律師依法執(zhí)業(yè)，發(fā)揮律師在社會(huì)主義法制建設(shè)中的作用，賦予律師為完成當(dāng)事人所委托的事項(xiàng)有自行調(diào)查取證的權(quán)利。依照該法第三十五條的字面規(guī)定結(jié)合對(duì)該法的體系解讀，律師的自行調(diào)查取證權(quán)不應(yīng)當(dāng)僅限于訴訟過(guò)程中。本案申請(qǐng)人李洪受其當(dāng)事人委托，至被申請(qǐng)人吳中區(qū)民政局查詢其他人員的婚姻登記信息，系行使法定調(diào)查取證權(quán)的行為。但由于申請(qǐng)人李洪調(diào)查取證的事項(xiàng)系他人婚姻登記信息，屬于個(gè)人隱私范疇，對(duì)該類事項(xiàng)的調(diào)取證據(jù)行為如不加以適當(dāng)規(guī)范，可能對(duì)婚姻登記當(dāng)事人的合法權(quán)利造成侵害�！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》均以相關(guān)條款明確規(guī)定，將個(gè)人隱私與涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密一并列為可以申請(qǐng)人民法院調(diào)取的證據(jù)。由此可見(jiàn)，即使是在訴訟活動(dòng)過(guò)程中，一方當(dāng)事人及其委托代理人調(diào)查取證的權(quán)利也會(huì)因?yàn)榕c其他權(quán)利相沖突，而受到相應(yīng)的限制。

　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十一條關(guān)于代理訴訟的律師和其他訴訟代理人有權(quán)調(diào)查收集證據(jù)、《中華人民共和國(guó)律師法》第三十五條第二款關(guān)于律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況之規(guī)定，律師具有自行調(diào)查取證權(quán)。律師依法向行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查取證時(shí)，行政機(jī)關(guān)負(fù)有配合調(diào)查的義務(wù)，如無(wú)正當(dāng)理由而予以拒絕，則構(gòu)成行政不作為。本案中，黨俊卿系河南俊卿律師事務(wù)所的專職律師，在接受當(dāng)事人的委托后，持本人的律師執(zhí)業(yè)證和所在律師事務(wù)所出具的調(diào)查專用證明，到濟(jì)源人社局進(jìn)行調(diào)查取證，合法正當(dāng)。濟(jì)源人社局作為行政機(jī)關(guān)，如無(wú)正當(dāng)理由，應(yīng)當(dāng)予以配合。濟(jì)源人社局拒絕黨俊卿調(diào)查取證的理由是黨俊卿沒(méi)有人民法院簽發(fā)的律師調(diào)查令，但是，人民法院簽發(fā)的律師調(diào)查令是律師進(jìn)行調(diào)查取證的手段之一，并不是唯一的，與律師的自行調(diào)查取證權(quán)并不相沖突，因此，濟(jì)源人社局拒絕黨俊卿調(diào)查取證的理由并不正當(dāng)。

　　《律師法》第三十五條第二款規(guī)定，律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。該條款是賦于律師享有調(diào)查取證的基本權(quán)利，但權(quán)利的具體實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)符合一定的條件或要求，而條件的設(shè)定通常細(xì)化于相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章或規(guī)范性文件中。國(guó)家工商行政管理局制定的《企業(yè)登記檔案資料查詢辦法》系部門規(guī)章，其中第七條第一款規(guī)定，律師事務(wù)所代理訴訟活動(dòng)，查詢?nèi)藛T出示法院立案證明和律師證件，可以進(jìn)行書式檔案查詢。蘇州市檔案局、蘇州市公安局、蘇州市工商行政管理局等九個(gè)市級(jí)機(jī)關(guān)與蘇州市律師協(xié)會(huì)共同發(fā)布的律師調(diào)查取證權(quán)利若干規(guī)定系地方性規(guī)范性文件，其中第五條規(guī)定，律師憑律師執(zhí)業(yè)證、授權(quán)委托書、律師事務(wù)所介紹信或法律援助公函可以向有關(guān)單位調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況，除上述證件材料外，有關(guān)單位不得附加其他條件，不得以其他理由拒絕律師依法查詢相關(guān)材料，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。上述部門規(guī)章和規(guī)范性文件均對(duì)律師行使取證權(quán)的條件作出了具體規(guī)定，但當(dāng)二者規(guī)定內(nèi)容發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)遵循上位法優(yōu)于下位法的原則進(jìn)行處理。因此，本案被告因原告未提供立案證明而未給予查詢，于法有據(jù)。

　　該規(guī)程第一百四十九條第（五）項(xiàng)還規(guī)定，律師事務(wù)所查詢船舶登記檔案，應(yīng)當(dāng)提交法院立案證明、查詢事項(xiàng)與案件有直接關(guān)系的證明材料。律師的調(diào)查取證權(quán)是法律明文規(guī)定的，律師行使調(diào)查取證權(quán)的前提是接受委托，并且要出具律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，調(diào)查取證的范圍是與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。本案中，原告龍中陽(yáng)作為一名執(zhí)業(yè)律師，在向被告辰溪縣水運(yùn)事務(wù)中心調(diào)取辰溪縣人民法院已受理的確認(rèn)行政通知違法及行政賠償案件第三人黃某的船舶登記的相關(guān)檔案情況時(shí)，于2019年5月7日提交了湖南萬(wàn)維律師事務(wù)所調(diào)查專用證明、辰溪縣人民法院受理案件通知書、律師執(zhí)業(yè)證及王某的身份證復(fù)印件和相關(guān)證明材料，原告龍中陽(yáng)的調(diào)查取證權(quán)依法應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被告辰溪縣水運(yùn)事務(wù)中心以原告龍中陽(yáng)沒(méi)有提供法院是否受理該民事案件的受案通知書，不符合《船舶登記資料查詢辦法》的規(guī)定為由，不予受理查詢申請(qǐng)，屬于適用法規(guī)錯(cuò)誤，侵犯了法律賦予原告龍中陽(yáng)作為律師的調(diào)查取證權(quán)，被告辰溪縣水運(yùn)事務(wù)中心的該行政行為違法，應(yīng)予撤銷。綜上，原告龍中陽(yáng)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。

　　本院認(rèn)為：1．根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條：符合下列條例之一的，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù)：（一）申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；（二）涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；（三）當(dāng)事人及其訴訟代理從確因客觀原因不能自行收集的其他材料。、《中華人民共和國(guó)律師法》第三十五條：受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。的規(guī)定，人民法院、受委托的律師有調(diào)查取證的權(quán)利。本案被告依據(jù)陜西聯(lián)強(qiáng)律師事務(wù)所介紹信、中國(guó)工商銀行股份有限公司西安解放路支行授權(quán)委托書、西安市新城區(qū)人民法院向被告出據(jù)的調(diào)查函，為張秋華與中國(guó)工商銀行股份有限公司西安解放路支行存款糾紛一案，因中國(guó)工商銀行股份有限公司西安解放路支行申請(qǐng)筆跡鑒定，提供原告張秋華的筆跡鑒材，是被告應(yīng)履行的法定協(xié)助義務(wù)。

　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)律師法》第三十五條規(guī)定：受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證。律師自行調(diào)查取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有關(guān)單位或者個(gè)人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。這與《婚姻登記檔案管理辦法》第十五條第（四）項(xiàng)人民法院、人民檢察院、公安和安全部門為確認(rèn)當(dāng)事人的婚姻關(guān)系，持單位介紹信可以查閱婚姻登記檔案；律師及其他訴訟代理人在訴訟過(guò)程中，持受理案件的法院出具的證明材料及本人有效證件可以查閱與訴訟有關(guān)的婚姻登記檔案。的規(guī)定并不矛盾。《中華人民共和國(guó)律師法》中授予律師可以調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況的權(quán)利，同樣在《婚姻登記檔案管理辦法》中強(qiáng)調(diào)了律師查閱的檔案必須是訴訟過(guò)程中與訴訟有關(guān)的。因此，律師在自行調(diào)查取證時(shí)，可以調(diào)查的應(yīng)是與承辦法律事務(wù)有關(guān)的或與訴訟有關(guān)的情況。本案中，原告傅文向被告濰坊市濰城區(qū)民政局申請(qǐng)查詢復(fù)印陳仁花的結(jié)婚檔案時(shí)，所憑依據(jù)僅是所在律師事務(wù)所出具的介紹信、律師執(zhí)業(yè)證、授權(quán)委托書、被查詢?nèi)岁惾驶ㄉ矸葑C復(fù)印件，不能證明案件尚在訴訟過(guò)程中，也不能證明與原告正在承辦的法律事務(wù)相關(guān)聯(lián)。返回搜狐，查看更多