不敢退出排名的學(xué)校又該何去何從呢？是繼續(xù)為了依附排名提供漂亮的數(shù)據(jù)逐漸忘記初心？還是在如今的大環(huán)境下不顧招生，毅然追隨“大佬們”的腳步一起退出？

　　加州大學(xué)伯克利分校、哥倫比亞大學(xué)、斯坦福大學(xué)、喬治城大學(xué)和密歇根大學(xué)的法學(xué)院 也先后宣布將退出排名。

　　而后橡樹君今天刷新了一下新聞，發(fā)現(xiàn)杜克大學(xué)、西北大學(xué)和加州大學(xué)洛杉磯分校的法學(xué)院也在這兩天紛紛官宣退出排名。

　　這些學(xué)校都表示，排名系統(tǒng)對法學(xué)院本身增加社會經(jīng)濟(jì)多樣性、支持低收入學(xué)生和鼓勵追求公共服務(wù)的目標(biāo)完全背道而馳。

　　要知道，這些學(xué)校的法學(xué)院一直都是美國法學(xué)院中的佼佼者，其中耶魯大學(xué)法學(xué)院更是從1990年至今一直高居榜首。

　　至此，美國頂尖的14所法學(xué)院中的10所學(xué)校宣布不再參與排名并號召其它學(xué)校也一起加入這個行列。

　　距離哥大造假數(shù)據(jù)參與排名事件還沒過去多久，（點擊閱讀：）這些學(xué)校如今的舉動無疑是給本身就爭議頗多的U.S.News一記重創(chuàng)。

　　對此，U.S.News方的回應(yīng)則是，為了履行自己的新聞使命并幫助學(xué)生做出最好的決定，不管學(xué)校學(xué)院是否提交數(shù)據(jù)，他們?nèi)詫�對這些法學(xué)院進(jìn)行排名。

　　其實這些法學(xué)院退出與否，都不會影響各自的招生，每個學(xué)院的各項主要數(shù)據(jù)一直都是公開可見的，最終對他們的排名也不會有很大的影響。

　　是繼續(xù)為了依附排名提供漂亮的數(shù)據(jù)逐漸忘記初心？還是在如今的大環(huán)境下不顧招生，毅然追隨“大佬們”的腳步一起退出？

　　如果你要申請美國的法學(xué)院，只能在本科畢業(yè)后才有資格申請，然后擺在面前主要有兩個方向：LLM（Master of Law 法學(xué)碩士）和JD（Juries Doctor 法學(xué)博士）。

　　還有一個SJD （Doctor of Juris Science 法學(xué)博士）偏理論研究性，申請者選擇較少，在此就不做贅述。

　　適合希望刷名校經(jīng)歷的國際生、已經(jīng)在法學(xué)領(lǐng)域工作并希望提升技能的從業(yè)人員或者希望讀完后可以直接轉(zhuǎn)為JD的學(xué)生。

　　LLM雖然只是一個一年的項目，但是如果是國際生，那么就讀期間就需要在自身已學(xué)的法律體系外再學(xué)習(xí)一個國家的法律體系。

　　以美國頂尖的14所法學(xué)院——又稱T14為例，每年的錄取率都不會超過10%，錄取學(xué)生的GPA和LSAT成績也是高得讓人咂舌。

　　就算十分努力勤奮的考入法學(xué)院，后面還有律師從業(yè)資格證考試、實習(xí)在等著，等到順利進(jìn)入美國當(dāng)?shù)芈伤�，成為一名正式的律師，那么可以說離人生巔峰也就不遠(yuǎn)了。

　　由上面簡單的科普可以看出，在美國就讀法學(xué)院，不管是對本國學(xué)生還是國際學(xué)生，都是一個既耗費精力又花費金錢的事情。

　　從進(jìn)入法學(xué)院到成為一名真正的律師，是一段漫長且艱辛的巨大付出過程，但是付出帶來的收獲也是可觀的。

　　對于大學(xué)法學(xué)院來說，收取高額學(xué)費，提高教學(xué)質(zhì)量，并給那些有杰出的才能但是又囊中羞澀的學(xué)生提供獎學(xué)金才是一個合理的秩序。

　　耶魯法學(xué)院院長希瑟·格肯（Heather K. Gerken）和哈佛法學(xué)院院長約翰·曼寧（John F. Manning）在退出聲明中直指U.S.News排名存在嚴(yán)重缺陷。

　　他們還表示，U.S.News在評分中采用的債務(wù)指標(biāo)，這讓大學(xué)為了提高評分，可能會通過財政援助去降低學(xué)生畢業(yè)時的債務(wù)；

　　從某種程度上來說，債務(wù)指標(biāo)只會激勵大學(xué)去招收資源更好、不需要助學(xué)貸款的學(xué)生，此舉可能會傷害到助學(xué)貸款計劃真正試圖幫助的人。

　　而且U.S.News在計算學(xué)生債務(wù)負(fù)擔(dān)時忽略了學(xué)校資助的貸款減免計劃，這個計劃本身就是為了幫助畢業(yè)后立志投身公益領(lǐng)域的畢業(yè)生。

　　可是U.S.News卻把這種學(xué)生都?xì)w類到了“失業(yè)率”這個指標(biāo)下，這完全就是違背了法律教育的理念和理想。

　　同時，U.S.News多年來一直鼓勵法學(xué)院根據(jù)LSAT成績和GPA給申請學(xué)生提供獎學(xué)金，而完全不考慮他們的經(jīng)濟(jì)需求。

　　法學(xué)院 排名 被抨擊只是 冰山一角，實際上 U.S .News 的排名 近 年來 是飽受詬病。

　　U.S.News從20世紀(jì)80年代開始對美國的本科和研究院進(jìn)行排名，當(dāng)時對于想要對比大學(xué)的申請者們來說，可用的資源并不多。

　　在申請者心中，這是一個看起來很客觀的指南，可以讓申請者根據(jù)U.S.News整合了數(shù)以千計的信息后得出的綜合排名找到自己的定位并做出決定。

　　可是近些年的U.S.News卻環(huán)繞各種丑聞，比如今年南加州大學(xué)瞞報數(shù)據(jù)，哥倫比亞大學(xué)偽造數(shù)據(jù)等。

　　隨著丑聞的展開，許多人都在想同樣的問題：大學(xué)排名究竟有什么影響？排名是否真正反映了學(xué)校的教育質(zhì)量？

　　首先，讓我們更深入地了解決定大學(xué)排名的因素。這五個因素是保留率和畢業(yè)率、教師資源、專家意見、財政資源、學(xué)生優(yōu)秀和校友捐贈。

　　然后，擁有專家意見并不能反映高等教育的實質(zhì)情況，這在本質(zhì)上還是等同于對學(xué)校聲望和聲譽(yù)的衡量。

　　在量化大學(xué)教育水平時優(yōu)先考慮學(xué)校的財富，富裕的學(xué)校吸引更多的學(xué)生，這樣的學(xué)校就會變得更加富裕。

　　此外，大學(xué)為了爭取更高的排名也極其容易做出偽造數(shù)據(jù)的舉動，而每年數(shù)以千計的學(xué)校都參與榜單，這讓U.S.News也難以做好對每所學(xué)校的監(jiān)管。

　　另一個問題是對于U.S.News模式化的評比過程，一些大學(xué)可以通過只招收高分學(xué)生、縮小班級規(guī)模、聘請更多優(yōu)秀教師和改善校園基礎(chǔ)措施等“人為”操控評分。

　　這些都讓大學(xué)放棄了本身提高教育質(zhì)量，關(guān)注每個學(xué)生受到平等教育機(jī)會的初衷，從而成為被榜單捆綁住的“奴隸”。

　　今年8月，美國教育部長米格爾·卡多納 （Miguel Cardona）沒有公開點名，卻譴責(zé)了將財富和排他性置于經(jīng)濟(jì)流動性和投資回報之上的排名。

　　反觀U.S.News一貫的態(tài)度就是 ，我們的出發(fā)點是好的，需要排名的人還有很多，我們會盡力改進(jìn)但是不會放棄。

　　就算最終因為各種連鎖反應(yīng)U.S.News不再給大學(xué)進(jìn)行排名，排名文化也早就根深蒂固，有需求的申請者依舊很多。

　　而以U.S News為代表的熱門排名面對數(shù)以千計的大學(xué)的復(fù)雜性和多樣性，只會按照他們自己的標(biāo)準(zhǔn)去提煉出一個通用的衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行排名也有失偏頗。

　　就比如國內(nèi)的一些頭部城市，對于留學(xué)生落戶的一個很重要的打分指標(biāo)就是留學(xué)生畢業(yè)院校的世界排名。

　　大學(xué)其實是關(guān)于發(fā)現(xiàn)自我和從童年生活中解放出來的一種方式。而選擇大學(xué)恰恰就是其中的一個重要部分。

　　也希望在未來，排名產(chǎn)業(yè)能有更加客觀和公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而大學(xué)也可以有除排名之外更多的方式來積極展示自己。