而施救者，因救生設備，被鎖在保安亭內(nèi)，情急之下，砸碎門窗，卻被要求賠償。只得感嘆：現(xiàn)在做好人真的好難！

　　當時，家住附近的咼先生，正在一處保安亭附近坐著曬太陽。不遠處，他看到一對爺孫，正在河岸旁玩沙子。這幅其樂融融的畫面，也被他記錄了下來。

　　然而，意外卻突然來臨。爺爺不知是去洗腳，還是打水時，失足掉入了江中。休息中的咼先生，聽到了微弱的呼救聲，以及路人的聲音：“趕緊來個人幫忙啊，看看有人落水了”。

　　咼先生跑過去一看，正是剛才帶孩子的老人。由于自己不會游泳，他立即想到了剛才存放有救生設備的保安亭，便跑上岸，讓上面的路人，趕緊去拿救生圈。

　　然而，當路人來到崗亭后，卻發(fā)現(xiàn)“門鎖上了，打不開”，而救生圈、救生衣等可以救命的設備，就隔著一塊玻璃，躺在亭子里。

　　千鈞一發(fā)之際，咼先生想都沒想，就撿起腳邊的一塊石頭，沖上去砸碎了保安亭的玻璃。一番折騰下來，已經(jīng)耽誤了五六分鐘了。

　　而當咼先生帶著救生圈，去施救時，保安亭的兩個保安也出現(xiàn)了。但是，他們不僅沒有參與救援，反而是在“旁邊看戲”，還不停的說，讓咼先生賠玻璃的錢。

　　最終，老人被救上來后，因為溺水時間過長，沒能搶救回來，遺憾離世。他的孫女則哭訴到：“不該讓爺爺帶我來釣魚的”。

　　而該保安亭上面，還貼著“便民茶水點”的字樣。再加上，里面放置著救生設備，因此，可以推測，該保安亭實際上是具備一定的市政功能的。

　　事發(fā)后，有網(wǎng)友對保安和公司的行為，提出譴責。有網(wǎng)友則提出，該公司和保安人員，是否應當履行救援的責任，這關(guān)系到是否賠償?shù)膯栴}。

　　其實，類似的情況也經(jīng)常出現(xiàn)。有的點位，為了迎接檢查，或者是領(lǐng)導要求的，會放置上救援設備。不管有沒有合同和文件規(guī)定，它都應該履行相應的責任。

　　而有人爆料，該保安亭所屬公司，實際為國企控股。這也不難理解，一般這種公共場所的市政設施，雖然大多是交由物業(yè)公司管理，但很多都是國企的下屬單位。

　　綜合來看，該保安亭，除了履行正常的巡視、維護等職責外，也應該被賦予了安全管理、應急救援等職責，也配備了相應的救生設備。

　　據(jù)此來看：①咼先生為了救人，砸碎門窗，本身就屬于應急避險的行為。②該保安亭，本身就承擔著相應的安全職責。③鎖門、脫崗的行為，一定程度上延緩了救援。事后要求賠償，更是毫無理由。

　　事后，該公司一度將救生設備，撤離出了保安亭。3月14日，咼先生打電話投訴后，工作人員，才過來把救生圈放置在亭子上面掛起。

　　而據(jù)知情人透露，溺亡的老人，家庭條件比較困難。除了要照顧孫女，還要照顧生病的妻子。其兒子已經(jīng)離婚，且在外地打工。可以說，這是一個家庭的半根頂梁柱塌了呀！

　　我想，更值得我們深入思考的，是我們每一個人，每一家相應的公司，如何來承擔起應盡的社會責任問題。

　　咼先生，發(fā)現(xiàn)老人落水后，毫不猶豫的破窗，拿出救生圈實施救援，這是一名良善之人，面對他人遇險時，挺身而出的舉動。這值得肯定、贊揚，甚至公開表彰。

　　兩名保安，處于公司的底層，發(fā)現(xiàn)公司財務被破壞后，要求咼先生賠償，我想更多是他們做不了主。但他們脫崗、冷眼旁觀的行為，理應被譴責。不僅耽誤事、不幫忙，還幫了倒忙。

　　保安亭所屬的公司，既然設置在那里，既然放置了救生設備，就應該承擔起相應的責任。同時，應該對所屬人員，提出相應的要求。而不是把大門緊鎖，把設備當擺設，甚至出了事以后，想著怎么去推脫責任。

　　我們可以看到，在很多類似的地方，不僅會張貼提示語，相應的救援設備，也會放置在顯眼的地方，并做出說明。緊急情況下，提供給公眾使用。

　　我們還可以看到，有些個人，還會在自己的私家車上，配備應急救援的設備，緊急情況下，有需要的人員，可以電話聯(lián)系開門，甚至是“破窗取用”。

　　這些，才是一個人，一個企業(yè)，一個管理機構(gòu)，一個負責任的公司，勇于承擔起社會責任的體現(xiàn)，是生命至上的體現(xiàn)。

　　當咼先生說出那句：“現(xiàn)在做好人真的好難��！”的時候，真正需要反思的，正是我們這個社會，為什么讓做好人、做好事，都變得那么難了？

　　如果，我們的社會、公眾、法律，不是倡導好人好事，而是設置起很多冷冰冰的門檻和限制，這個社會就失去了溫暖，長此下去，就只剩下冷漠了！

　　責任，永遠不是出了事以后，再來劃定的。而是出事前，就應該賦予和承擔，不然誰還會主動履行責任呢？返回搜狐，查看更多