當(dāng)被征收人對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償數(shù)額或者評估報(bào)告結(jié)果等不滿時(shí)，往往不會就補(bǔ)償方式作出明確的表態(tài)，因?yàn)樵谶@種認(rèn)知狀態(tài)下，不管是貨幣補(bǔ)償還是產(chǎn)權(quán)調(diào)換，都不能解決其“補(bǔ)償太低”的核心問題。

　　而如果未在征收方給出的選擇補(bǔ)償方式的期限內(nèi)作出選擇，有的征收方就會作出最終補(bǔ)償意見或者征收決定，直接替被征收人選擇補(bǔ)償方式。如遇到這種情況，被征收人依然可以提起行政復(fù)議或者行政訴訟以維護(hù)自己的補(bǔ)償利益。

　　陳先生是遼寧省沉陽市鐵西區(qū)某村村民，經(jīng)核量宅基地實(shí)際占用面積為772平方米。2021年2月4日，鐵西區(qū)政府發(fā)布《土地征收啟動公告》，擬征收包括陳先生村莊在內(nèi)的集體土地作為地鐵一期工程用地。

　　2021年12月，街道辦事處對陳先生發(fā)出《補(bǔ)償安置初步意見書》，提供了貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換兩種方式供其選擇。因不認(rèn)可補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，陳先生未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對補(bǔ)償方式作出選擇并搬遷，區(qū)政府便于2022年4月作出《補(bǔ)償安置最終意見書》，直接對其作出產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償。

　　在該《意見書》中，區(qū)政府將陳先生的宅基地面積認(rèn)定為717平，比實(shí)際面積少了60平。補(bǔ)償方式則按照宅基地面積的35%的計(jì)算方法來認(rèn)定陳先生的合法房屋面積，宅基地上65%的地上附著物則按照每平米400元來補(bǔ)償。

　　這種補(bǔ)償方式很大程度上降低了陳先生的原有生活水平。陳先生不服，委托盛廷律師提起法律程序。承辦律師認(rèn)為，區(qū)政府作出《補(bǔ)償意見書》程序和實(shí)體均違法，嚴(yán)重?fù)p害了陳先生的合法權(quán)利，請求法院依法撤銷。在律師起訴后，區(qū)政府自行矯正數(shù)據(jù)差錯(cuò)，又作出《補(bǔ)充補(bǔ)償意見書》更正了面積數(shù)據(jù)。