山西繁峙縣反貪局長(zhǎng)穆新成資產(chǎn)過(guò)億，現(xiàn)已被雙規(guī)。但是就是這樣的億萬(wàn)巨貪，在他辦公室里卻有許多受到他救助的貧困群眾送來(lái)的錦旗。穆新成在當(dāng)?shù)厝罕娭锌诒畢s甚好，為什么呢？因?yàn)樗�拿出貪得的�?cái)產(chǎn)中的一部分行善。做點(diǎn)善事和億萬(wàn)巨貪比起來(lái)簡(jiǎn)直是微不足道，可是在坊間所傳“無(wú)官不貪”、“不查都是孔繁森，一查都是王寶森”的語(yǔ)境下，比起只管滿足自已貪欲的胃口，不顧百姓死活獨(dú)吞巨利的貪官，穆新成的“劫富濟(jì)貧”的偽善外衣，當(dāng)然會(huì)成為民眾的次優(yōu)選擇。

　　從法律角度考量，貪官?zèng)]有“好貪官”與“壞貪官”之分，只是手段不同、貪腐程度輕重罷了，而公眾同情甚至是贊賞穆新成除了他確實(shí)熱衷公益事業(yè)和愛(ài)心捐助外，更多的折射出訴求均貧富、對(duì)收入分配公開(kāi)公平的社會(huì)心態(tài)。

　　縱觀穆新成煉成億萬(wàn)富翁來(lái)看，依法治官與治權(quán)、依法治商與治市場(chǎng)，早日清除潛規(guī)則，建立法治型權(quán)力秩序和法治型社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序顯得格外重要和緊迫。否則，穆新成怎么會(huì)煉成一個(gè)一方面“理直氣壯”地聲稱(chēng)，既“不花公家的一分錢(qián)，不花案子上的一分錢(qián)”，另一方面，卻利用手中的權(quán)力搞“白加黑”式“敲詐”，同時(shí)又用敲詐得來(lái)的錢(qián)資助貧困生博取窮人的贊譽(yù)。

　　如果非要按民間輿論的某些套路來(lái)評(píng)價(jià)穆新成，我更愿意將其看作官場(chǎng)流寇，而非劫富濟(jì)貧的草莽英雄或俠客。在繁峙當(dāng)?shù)�，穆新成算是有影響的人物，可是他的影響歸根到底來(lái)源于“反貪局長(zhǎng)”的權(quán)力而非其他。所謂的“劫富”手段，無(wú)非是他變現(xiàn)了手中“檢察院副檢察長(zhǎng)”和“反貪局長(zhǎng)”的權(quán)力。沒(méi)有這個(gè)權(quán)力或者官位，他是否有其他能力去“劫富”？

　　雖然穆新成把部分受賄款額用于了扶危濟(jì)困、修廟種樹(shù)等公益事業(yè)，但我們不排除其為自己“鋪后路”的企圖——想隱瞞案情，博取老百姓的信任和同情，為案發(fā)后減輕罪責(zé)，留一根“救命稻草”。如果我們能夠容忍先貪后捐的貪官的“套廉”行為，認(rèn)為受賄所得用于扶危濟(jì)困便可折抵所犯罪行，那就無(wú)異于助紂為虐。

　　江湖規(guī)則的盛行一定程度上凸顯了法律規(guī)則的缺失。這種缺失不但表現(xiàn)在一些官員的思想行為中，也體現(xiàn)在一些法律監(jiān)督和制度的空白上。比如倘若官員的財(cái)產(chǎn)透明了，那么穆新成大手筆慈善捐助金的來(lái)源問(wèn)題早就引起關(guān)注，一個(gè)副科級(jí)干部身家過(guò)億的偽慈善面孔也早就被人識(shí)破了。

　　古語(yǔ)中，相忘于江湖是一種淡泊的人生境界。而在現(xiàn)實(shí)的官場(chǎng)，要讓權(quán)力者放棄江湖的物欲顯然很難做到。江湖是很難忘的，不僅難忘還會(huì)有越來(lái)越多的人樂(lè)此不疲地?cái)y著這樣的江湖規(guī)則在官場(chǎng)行走。穆成新的“俠客行”，是一個(gè)黑色幽默，更是一個(gè)晴天霹靂般的警醒。

　　貪官也好，俠客也罷；貪污受賄也好，朋友贈(zèng)送也罷。穆新成確實(shí)有億萬(wàn)之財(cái)，而且確實(shí)是因其職位而得。一個(gè)縣反貪局長(zhǎng)的灰色收入竟能過(guò)億，官員財(cái)產(chǎn)透明更需加緊腳步。否則這里一個(gè)億，那里一個(gè)億，表面盛開(kāi)的花叢，遲早會(huì)被滿根的蛀蟲(chóng)毀掉。