“你和親戚之間這些來來回回的轉(zhuǎn)賬是不是廠房的拆遷款？”近日的一天清晨，江蘇省南通市通州區(qū)人民法院執(zhí)行干警在南通開發(fā)區(qū)某小區(qū)門口堵住一輛寶馬車，并將駕駛員虞某帶回法院執(zhí)行局辦案中心，很快虞某的親戚、案外人張某某也被執(zhí)行干警從家中強制帶回進行調(diào)查。

　　原來，虞某是一名被執(zhí)行人。早在2014年，某材料公司為他人擔保，涉及4起借款合同糾紛執(zhí)行案件，共500余萬元。作為該公司的法定代表人，虞某向法院出具還款計劃，承諾其公司如遇拆遷，將用拆遷款全額還清其擔保部分。

　　因上述借款合同糾紛始終未得以履行，通州區(qū)法院于2023年根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，立案恢復執(zhí)行，并對該材料公司所有的位于南通經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的廠房進行現(xiàn)場查封。當天在該公司約談了虞某，當場向其送達了執(zhí)行裁定書、查封公告，并制作了談話筆錄。除此之外，承辦法官還通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)起線上查控，并調(diào)取該公司名下不動產(chǎn)、機動車等財產(chǎn)登記材料，除上述廠房之外，均未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行線索。

　　隨著該材料公司拆遷日程迫近，虞某為了不讓法院的執(zhí)行手續(xù)對其公司拆遷款進行提取，就上述房產(chǎn)查封措施向法院提出執(zhí)行異議，稱案涉廠房屬于其個人所有，法院查封是錯誤的，請求撤銷查封。

　　在法院依法審查駁回該異議后，虞某又提起執(zhí)行異議之訴，但其不急于繳納訴訟費。與此同時，虞某抓緊協(xié)調(diào)廠房拆遷評估工作，最后通過向拆遷方提供借款抵押合同、法律服務(wù)所見證書等方式，成功地讓拆遷方把拆遷款打入虞某親屬張某某的個人賬戶。此外，虞某還讓其女兒向通州區(qū)法院提供一份其因借款將廠房抵押給張某某的合同，合同時間為2015年底。

　　得知廠房已拆遷且拆遷款已打到案外人賬戶這一線索后，通州區(qū)法院承辦人立即前往銀行調(diào)取上述拆遷款的流水去向，發(fā)現(xiàn)虞某的親屬張某某又分別在不同時間，將款項以數(shù)十萬元為一筆，陸續(xù)打入張某某、薛某、孫某以及黃某賬戶。隔了幾天，上述數(shù)百萬拆遷款兜了個圈又陸續(xù)轉(zhuǎn)到虞某女兒、配偶及其女婿名下。

　　為了最大程度查明借款抵押合同背后實情，承辦法官對虞某所稱其向親屬張某某借款的流水進行調(diào)取，最終發(fā)現(xiàn)兩人之間兩天之內(nèi)通過第三人賬戶轉(zhuǎn)了兩個來回才形成五百萬大額銀行流水。至此，一場編造虛假債權(quán)債務(wù)刻意來回轉(zhuǎn)賬，借助法律見證書得以將廠房的拆遷款轉(zhuǎn)入親屬賬戶，從而規(guī)避執(zhí)行的鬧劇被拆穿。

　　當日，通州區(qū)法院依法對虞某進行司法拘留十四日。次日，承辦法官依法對虞某進行提審。面對鐵一般的事實，虞某認識到自己可能面臨著涉嫌有財產(chǎn)而拒不履行最終被追究刑事責任，這才慌了神。

　　在提審第一時間，虞某請求承辦法官聯(lián)系其女兒抓緊籌款，讓其當天主動到法院進行4個案件執(zhí)行標的額的計算確認。承辦法官組織雙方當事人面對面確認執(zhí)行款數(shù)額，法院依法進行審查確認。僅僅過了三天，500余萬元案款在兩天內(nèi)陸續(xù)到賬，4起案件全部執(zhí)結(jié)到位。