一九一七年十一月，梁任公辭去段祺瑞內(nèi)閣財(cái)政總長(zhǎng)之職，退出政界。之后，他大多數(shù)時(shí)間都致力于中國(guó)古代文化、歷史的著述與講學(xué)。任公回憶道：“我生平是靠興味做生活源泉，我的學(xué)問興味、政治興味都甚濃，兩樣比較，學(xué)問興味更為濃些”，并希望能夠“做個(gè)學(xué)者生涯的政論家”，“應(yīng)該役使我的舌頭和筆頭，來當(dāng)個(gè)馬前小卒”（一九二一年十二月二十日《外交歟？?jī)?nèi)政歟？》）。

　　此期間，任公在北京的清華學(xué)校、天津的南開大學(xué)交錯(cuò)授課。其一九二一年九月二十七日致蔣百里張東蓀舒新城信中說道：“要之清華、南開兩處，必須收作吾輩之關(guān)中、河內(nèi)。吾一年來費(fèi)力于此，似尚不虛，深可喜也�！标P(guān)中、河內(nèi)，用的是荀彧?jiǎng)裰G曹操的典故：“昔高祖保關(guān)中，光武據(jù)河內(nèi)，皆深根固本，以制天下。進(jìn)足以勝敵，退足以堅(jiān)守，故雖有困敗，而終濟(jì)大業(yè)�！弊阋娙喂珜�(duì)這兩所學(xué)校之厚望。

　　任公曾于一九二〇年冬在清華講“國(guó)學(xué)小史”；次年秋在南開講“中國(guó)文化史”，撰成《中國(guó)歷史研究法》；一九二二年春又在清華講國(guó)史，夏天復(fù)應(yīng)南開第一屆暑期學(xué)校之邀，開設(shè)“中等以上作文教授法”課程，并作“教育家之自家田地”講演（《新教育》第六卷第四期）；之后半年多時(shí)間，應(yīng)全國(guó)各地之請(qǐng)，巡回演講，終至累出“心臟病”。一九二三年一月七日，任公與長(zhǎng)女的信里說：“在上海請(qǐng)法國(guó)醫(yī)生診驗(yàn)身體，說的確有心臟病，但初起甚微，只須靜養(yǎng)幾個(gè)月便好。我這時(shí)真有點(diǎn)害怕了�！蓖�月二十日即在《晨報(bào)》刊登《啟事》，謂“遵醫(yī)命，閉門養(yǎng)疴，三個(gè)月內(nèi)不能見客。無論何界人事枉顧者，恕不會(huì)面”云。四五月間，至北京翠微山養(yǎng)病。六月十三日與長(zhǎng)女信，謂“日內(nèi)返津”，實(shí)為南開大學(xué)第二屆暑期學(xué)校講學(xué)事也。

　　從任公一九二三年七月四日致曹錕“講課煎迫”、十三日致蹇季�！叭杖站幠祥_暑校講義也（正甚得意）”、三十一日致張?jiān)獫?jì)高夢(mèng)旦“一月來在南開演講，帶編講義，日不暇給”這三封信里，可見他當(dāng)時(shí)忙碌的狀況。所謂“煎迫”，知講授尚未開始。據(jù)喻鑒《南開暑期學(xué)校概況》，一九二二年首屆是“七月八日行開學(xué)式”，“八月六日甲乙丙三組散學(xué)，八月十九日丁組散學(xué)”，“為時(shí)甲乙丙三組歷四星期，丁組六星期”（《新教育》第六卷第四期）。七月八日為周六，則正式開課當(dāng)在七月十日；一九二三年七月四日為周三，其課業(yè)亦當(dāng)自周一開始，則是九號(hào)也。所謂“正甚得意”，知寫作狀態(tài)極佳，成就亦甚為滿意。直到三十一日還在編寫講義，則此份講義內(nèi)容應(yīng)該很豐富；但是很少有人提起，這份南開大學(xué)暑期學(xué)校講義，講的到底是什么呢？

　　由于任公九月份即以國(guó)學(xué)講師的身份在清華學(xué)校講授一門一學(xué)年的課程他自己曾說：“我這學(xué)年擔(dān)任講近三百年中國(guó)學(xué)術(shù)史�！保ㄒ痪哦�四年六月十三日《清華周刊》）且日后又有《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》（簡(jiǎn)稱《學(xué)術(shù)史》）清華學(xué)校講義本流傳，所以大家基本認(rèn)為《學(xué)術(shù)史》是專為清華講授而撰著的講義。

　　之前說到，任公七月三十一日還在編講義，次日致蹇季常信里更是說道：“我滿腦里都是顧亭林、戴東原，更無馀裕管閑事也�！鳖櫷ち帧⒋鳀|原，不正是《學(xué)術(shù)史》里最為重要的人物么！

　　通過尋找，我們發(fā)現(xiàn)了學(xué)術(shù)史不同時(shí)期的眾多版本，最能說明問題的是南開大學(xué)暑期學(xué)校講義稿本與鉛排本、清華學(xué)校講義稿本與鉛排本。這四個(gè)本子的發(fā)現(xiàn)，為我們梳理并還原《學(xué)術(shù)史》撰著的整個(gè)過程，提供了第一手的文獻(xiàn)依據(jù)。

　　南開大學(xué)暑期學(xué)校講義稿本一冊(cè)，書衣題“中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)概略”，旁注“十二年六七月間作，南開大學(xué)暑校講義”。中國(guó)國(guó)家圖書館藏。稿紙：紅格，半頁八行。

　　正文第一講未見，存第二至第七講。第二講無題名，“第二講”三字從第一頁背面第五行開始；此頁正面及背面前三行稿紙與背面第四行后之顏色相比，稍顯白凈，顯系裁開粘黏拼接而成者。第三講為“清初五大師（續(xù)）”，小標(biāo)題為“（二）顧亭林附張楊園陸桴亭王白田”；第四講為“清初五大師（再續(xù)）”，小標(biāo)題為“（三）王船山”；第五講為“清初五大師（三續(xù)）”，小標(biāo)題為“（四）顏習(xí)齋附李恕谷王昆繩”；第六講為“其他清初學(xué)者”；第七講為“考證學(xué)之創(chuàng)建者”。循第三講例，第二講應(yīng)為“清初五大師”，小標(biāo)題為“（一）黃梨洲附孫夏峰李二曲”。

　　南開講義鉛排本一冊(cè)，書衣題“中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)概略”，署“天津榮業(yè)大街協(xié)成印刷局印”。北京大學(xué)圖書館藏。

　　正文七講全。正文第一頁第一行“中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)概略”，第二行“新會(huì)梁?jiǎn)⒊�講”，第三行“第一講”，第一段末尾曰“所以定名為《近三百年學(xué)術(shù)概略》”，第二段末尾曰“也可以說是十七八九三個(gè)世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)概略”。第一、二講無題名，馀五講題名同講義稿本。

　　清華學(xué)校講義稿本八冊(cè)，附“說方志”一冊(cè)（原名“方志之編纂”）、零頁五紙。中國(guó)國(guó)家圖書館藏。稿紙：與南開大學(xué)暑期學(xué)校講義稿本一致。

　　全稿十七講。第一冊(cè)四講，書衣無字。正文第一頁第一行“中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)概略”，第二行“新會(huì)梁?jiǎn)⒊�講”，第三行“第一講反動(dòng)與先驅(qū)”；第一講最后一紙，文字寫到該頁背面第三行，第四行后之稿紙顏色稍顯白凈，顯系裁開粘黏拼接而成。次頁署“近三百年學(xué)術(shù)史草稿第二冊(cè)”，旁注“十二年九月在天津作”，背白。后為第二、三、四講，即“清代學(xué)術(shù)變遷與政治的影響”上中下之三講。按，所謂“草稿第二冊(cè)”實(shí)是續(xù)第一講為第一冊(cè)而來，后同。

　　第二冊(cè)五講，書衣題“中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史草稿第三冊(cè)”，旁注“十二年十月十一月在清華學(xué)校作”。正文即第五講“陽明學(xué)派之馀波及其修正”、第六講“清代經(jīng)學(xué)之建設(shè)”、第七講“兩畸儒”、第八講“清初史學(xué)之建設(shè)”、第九講“程朱學(xué)派及其依附者”。

　　第三冊(cè)一講，書衣題“中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史草稿第四冊(cè)”，旁注“十二年十一月十二月在清華學(xué)校作”。正文即第十講“實(shí)踐實(shí)用主義”。

　　第五冊(cè)一講，書衣題“中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史第十四講”，旁注“十三年四月一日屬稿，九日成”。正文即第十四講“清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)（一）”之經(jīng)學(xué)、小學(xué)及音韻學(xué)。用時(shí)九日。

　　第六冊(cè)一講，書衣題“中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史第十五講”，旁注“十三年四月十日始屬稿，十六日成”。正文即第十五講“清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)（二）”之校注古籍、辨?zhèn)螘�、輯佚書。用時(shí)七日。

　　第七冊(cè)一講，書衣無字。正文即第十六講“清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)（三）”之史學(xué)、方志學(xué)、譜牒學(xué)。于傅維鱗條末有“十八日成，十二時(shí)睡”，則可知此講或即四月十七日開始者也；及寫到“（庚）史學(xué)家法之研究及結(jié)論”條，文末批注曰：“廿三日，太戈?duì)柋眮�，往車站接他�；貋韺戇@幾行，忽然又做了《亡友夏穗卿》一篇。做成已兩點(diǎn)鐘，便睡覺去。明日入京，此稿暫閣�！薄锻鲇严乃肭湎壬�》開篇即說：“我正在這里埋頭埋腦做我的《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》里頭《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)》一篇，忽然接到夏浮筠的信，說他父親穗卿先生死了！”同日，任公致張東蓀陳筑山信曰：“日來因趕編講義，每日埋頭埋腦于其間，百事俱廢。得來書，日日欲復(fù)，日日閣置，明日須入京（因太戈?duì)杹恚��！蔽逶氯�日回津續(xù)作，篇末有“六日成，三時(shí)寢。本講完”。用時(shí)十一日。

　　第八冊(cè)一講，書衣無字。正文即第十七講“清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)（四）”之歷算學(xué)及其他科學(xué)、樂曲學(xué)、地理學(xué)、金石學(xué)。于“十?dāng)?shù)術(shù)記遺”條文末批注有“五月七日成”；八日入京，十一日晚車返津，當(dāng)夜未屬稿；樂曲學(xué)篇文末批注曰：“十五日成。此題如此繁重，夙所未習(xí)，一日之力能成此，頗自喜也。二時(shí)就寢。明日入京，須一來復(fù)乃歸。暫閣筆�！彼�謂“一來復(fù)”，即一星期也，實(shí)際至二十五日方回，當(dāng)天亦未屬稿，次日始續(xù)之。至二十八日寫金石學(xué)數(shù)段后，又因“明日入京”而“暫�！�。用時(shí)八日。之前都只說“暫閣”或“暫閣筆”，此番與前不同，用了“暫�！倍�字，足見忙碌，以致后來再?zèng)]能續(xù)成全篇了。

　　清華講義鉛排本一冊(cè)，書衣題“中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史”。中國(guó)國(guó)家圖書館藏。存第一至十二講（于毛西河條“后來惠定宇之易”下殘缺），正文第一頁第一行“中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史”，第二行“新會(huì)梁?jiǎn)⒊�講”，第三行“第一講反動(dòng)與先驅(qū)”，第一段末尾曰“所以定名為《近三百年學(xué)術(shù)概略》”，第二段末尾曰“也可以說是十七八九三個(gè)世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)概略”，馀內(nèi)容同講義稿本。

　�。ㄒ唬┤喂�一九二三年六七月間為南開大學(xué)暑期學(xué)校編的講義，名“中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)概略”，編成七講。任公七月三十一日致張?jiān)獫?jì)高夢(mèng)旦函有“頃南開講義將完”一句，則可知此部分講義可能至八月初完成。有稿本，有鉛排本。

　　（二）同年九月任公講學(xué)清華學(xué)校，講授“中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史”，編成十二講。其第一講文字即直接調(diào)用南開大學(xué)暑期學(xué)校講義第一講之稿本，第二、三、四講為全新補(bǔ)作，第五至十二講實(shí)亦據(jù)南開大學(xué)暑期學(xué)校講義之第二至七講內(nèi)容調(diào)整、增補(bǔ)、擴(kuò)充而成。其中第二至十講，九月至十二月作于清華；第十一與十二講，未見寫作時(shí)間與地點(diǎn)，但可以肯定的是：完成于一九二四年四月一日前。有稿本，有鉛排本。

　�。ㄈ�）任公自四月一日至五月二十八日，除入京公干之外，前后用時(shí)三十五日完成“清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)”四講，入睡常在凌晨?jī)扇�點(diǎn)。此四講規(guī)模宏偉，材料充牣，任公信手拈出，取精用弘，綱舉目張，儼然“禹疏九河，瀹濟(jì)漯而注諸�！敝畡�(shì)，誠(chéng)如伍莊《梁任公先生行狀》所謂“條理之分明，爬梳之得法，抉擇之精確，疏釋之發(fā)皇，能使學(xué)者讀其書，省精力而獲益多”。其中前三講，同年六月至九月連載于《東方雜志》第二十一卷第十二、十三、十五至十八號(hào)。有稿本，有雜志排印本。

　　至于清華學(xué)校講義稿本中為什么沒有第十三講，我們推測(cè)有兩種可能：一種可能是為作“章實(shí)齋之史學(xué)”而預(yù)留的（任公稱章實(shí)齋為“清代唯一之史學(xué)大師”，又云“實(shí)齋學(xué)說，別為專篇”）；另一種可能是回津撰寫“清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)”時(shí)，偶忘了前一講之序號(hào)。

　　一九二三年暑期，任公在南開講學(xué)，九月即赴清華授課，因?yàn)檫@一年的暑期，原在南開擔(dān)任教授的張彭春（張伯苓胞弟）受聘為清華學(xué)校教務(wù)長(zhǎng)，同時(shí)兼任校課程委員會(huì)主任。張彭春到任伊始即延聘任公為國(guó)學(xué)部顧問，并于當(dāng)年秋季開設(shè)兩門課：一“近三百年學(xué)術(shù)史”，授課時(shí)間為每周三晚七點(diǎn)半至九點(diǎn)半；二“群學(xué)概要”，授課時(shí)間為隔周四晚七點(diǎn)半至九點(diǎn)半。

　　今有研究者謂任公一九二四年春講學(xué)南開，著有《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)》。據(jù)一九二四年四月二十三日任公致張?jiān)獫?jì)函“頃著有《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)》一篇，本清華講義中一部分”，以及六月十三日《清華周刊》引任公自言“我這學(xué)年擔(dān)任講近三百年中國(guó)學(xué)術(shù)史”這兩句文字，可知“清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)”實(shí)為清華學(xué)校講義之一部分，與南開大學(xué)固無涉也。

　　南開大學(xué)暑期學(xué)校講義與清華學(xué)校講義之鉛排本，另外還有輔仁大學(xué)鉛排本，都只是發(fā)與上課的學(xué)生使用，算不得正式的出版�！秾W(xué)術(shù)史》這十幾講文字，起初大都是陸續(xù)刊發(fā)在不同的報(bào)紙、雜志上的。

　　一九二三年十一月八日，上�！稌r(shí)事新報(bào)》副刊《學(xué)燈》，刊載《反動(dòng)與先驅(qū)》，即《學(xué)術(shù)史》第一講，為《學(xué)術(shù)史》最早公開發(fā)表之一篇。此后十一月十四、十五、十六日刊載第二、三、四講，十二月二十五日至二十八日連載第六講。題后附編者按：“第五講因寄時(shí)遺失，故先登第六講，容將來再補(bǔ)罷！”一九二四年一月四、八、九日連載第十講。其馀諸講，未見刊出。

　　一九二三年十二月一日，《晨報(bào)五周年紀(jì)念增刊》刊載《清代政治之影響于學(xué)術(shù)者》一篇，即《學(xué)術(shù)史》第二、三、四講“清代學(xué)術(shù)變遷與政治的影響”之上中下三篇。是年十一月，任公在北京師范大學(xué)國(guó)文學(xué)會(huì)講演四次，其記錄筆記名《清代政治與學(xué)術(shù)之交互的影響》，刊載于一九二四年一月北京師范大學(xué)國(guó)文學(xué)會(huì)編輯出版《國(guó)文學(xué)會(huì)叢刊》第一卷第二號(hào)，亦即《學(xué)術(shù)史》第二、三、四講，文字稍有增補(bǔ)，內(nèi)容亦偶有引申發(fā)揮。

　　一九二四年三月二日至六日，《晨報(bào)副鐫》刊載《清學(xué)開山祖師之顧亭林》一篇，即《學(xué)術(shù)史》第六講“清代經(jīng)學(xué)之建設(shè)”中有關(guān)顧炎武之一部分。

　　一九二四年三月至十二月，《學(xué)術(shù)史》前十二講于《山東教育月刊》第三卷第三號(hào)、第五六號(hào)、第七八號(hào)、第九號(hào)、第十號(hào)、第十一十二號(hào)上連載，且在第一講前注明：“梁任公先生在清華學(xué)校講演�！�

　　一九二四年四月二十三日，任公致張?jiān)獫?jì)函曰：“頃著有《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)》一篇，本清華講義中一部分。但原文太長(zhǎng)，大約全篇在十萬字以外，不審與《東方》編輯體例相符否？此文所分門類：一經(jīng)學(xué)、二小學(xué)及音韻學(xué)、三校注古籍、四辨?zhèn)螘�、五輯佚書、六史學(xué)、七方志、八譜牒、九目錄學(xué)、十地理、十一天算、十二音樂、十三金石、十四佛學(xué)、十五編類書、十六刻叢書、十七筆記、十八文集、十九官書、二十譯書。今先寄上經(jīng)學(xué)、小學(xué)、音韻學(xué)之一部分。若謂可登，請(qǐng)即復(fù)書，當(dāng)別為小序一篇冠于首也�！钡谩稏|方雜志》同意，任公即以五月七日寫出“小序”，后即以《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)》為題，一九二四年六月至九月連載于《東方雜志》之第二十一卷第十二、十三、十五至十八號(hào)，內(nèi)容包括成書時(shí)的第十三講（經(jīng)學(xué)、小學(xué)及音韻學(xué)）、第十四講（校注古籍、辨?zhèn)螘�、輯佚書）、第十五講（史學(xué)、方志學(xué)、傳記譜牒學(xué)）。此部分內(nèi)容，同題收入一九三三年十二月《東方文庫(kù)續(xù)編》本單行，“小序”前冠以“緒言”二字�？上�任公擬的二十個(gè)門類，其中目錄學(xué)、佛學(xué)、編類書、刻叢書、筆記、文集、官書、譯書等八個(gè)門類并未撰寫；金石學(xué)也只是起了個(gè)頭而已；佛學(xué)只寫了一行，又用墨筆畫去。

　　一九二四年八月二十二日，任公回復(fù)史地學(xué)會(huì)同學(xué)函曰：“現(xiàn)在因預(yù)備別項(xiàng)講義，甚忙，未能詳校。清華曾有印本，雖不備，亦可少供參考，今寄上一份，請(qǐng)斟酌校定便得�！睋�(jù)此可知，任公此前曾將《學(xué)術(shù)史》前十二講付《史地學(xué)報(bào)》刊發(fā)，待他們請(qǐng)任公審定校樣時(shí)，由于任公忙于其他講義之編寫，無暇顧及，即將清華學(xué)校講義鉛排本一冊(cè)與之參考，且謂“斟酌校定便得”。此部分后于一九二四年四月至一九二五年十月連載于《史地學(xué)報(bào)》第三卷第一、二合期、第三至八期，但第三卷第一、二合期實(shí)際刊出的時(shí)間，應(yīng)該是在本年八月之后矣。

　　一九二六年七月，上海民志書店正式出版《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》全本，一冊(cè)。版權(quán)頁署“民國(guó)拾五年七月出版，民國(guó)拾八年十月四版”，然查檢各大圖書館，皆只有一九二九年之第四版，未見前三版；且不惟如此，該出版社名下出版之圖書，也僅見此一種而已。惜此本排校錯(cuò)訛稍多。

　　一九二七年一月，上海群學(xué)社出版許嘯天編《國(guó)故學(xué)討論集》四集，其中第二集收入《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》第一至四講，署名后注“在清華學(xué)校講”，系據(jù)清華（或輔仁）講義本收入。

　　一九三六年一月，中華書局《飲冰室合集》之“文集”十六冊(cè)出版；三月，“專集”二十四冊(cè)出版。此即任公著作后來最為通行之版本也。此版《學(xué)術(shù)史》據(jù)民志書店本排校收入，雖改正了一小部分錯(cuò)訛，同時(shí)卻又新增了一小部分錯(cuò)訛。且一改之前全式標(biāo)點(diǎn)為簡(jiǎn)單句讀，雖引號(hào)保留，但刪去書名、人名、地名等專名號(hào)，反而增加了閱讀理解之難度；又刪去著重號(hào)，且改嘆號(hào)、問號(hào)為句讀符，盡失任公行文之情感。但這種版式以及標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，較之十年前乙丑重編本之聚珍仿宋版《飲冰室文集》，去之遠(yuǎn)矣！至為可惜！此本一九三七年六月再版，一九四一年一月三版。******中華書局一九五八年六月?lián)�《合集》本影印，末附錄《明清之交中�?guó)思想界及其代表人物》一文，稱臺(tái)二版，一九七八年九月九版，至今聞已有十?dāng)?shù)版矣。

　　一九四二年六月，日本東京人文閣出版了巖田貞雄的日譯本，書名作“支那近世學(xué)術(shù)史”。譯者序曰：“本書是梁?jiǎn)⒊�著《中�?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》的全譯本。作為當(dāng)時(shí)唯一最高的清代學(xué)術(shù)研究家，他傾其所學(xué)為此著述，明快把握時(shí)代思潮的動(dòng)向及主流的同時(shí)，還列舉學(xué)界各方面狀況及成果等等，且毫無缺憾。在世界動(dòng)亂之下，本書作為真摯的、為了中國(guó)研究者而輯錄的文化叢書中的一冊(cè)，絕非無益�！痹u(píng)價(jià)洵可謂貼切矣。

　　一九四三年八月，重慶中華書局重排任公專著六種單行，《學(xué)術(shù)史》列第一。金兆梓《梁著六種重版序》曰：“夫近三百年來之學(xué)者，誠(chéng)已本科學(xué)方法將我國(guó)數(shù)千年來之文化遺產(chǎn)為澈底之整理矣。國(guó)人不欲享受此無盡藏之遺產(chǎn)則已，茍欲之，則任公先生是書實(shí)其唯一之橐鑰。今日者借史學(xué)，振民氣，已定為國(guó)是。余之此舉，其或亦不無涓埃之效乎！”此本據(jù)《飲冰室合集》本重排重校，于原書明顯之錯(cuò)訛略有校改，然終因未能據(jù)原稿校正，所改固亦不免有任臆之失。此本一九四四年四月再版。

　　此后四十年間，大陸再無印本。直到一九八五年九月，復(fù)旦大學(xué)出版社出版了朱維錚先生校注的《梁?jiǎn)⒊�論清學(xué)史二種》，內(nèi)收《清代學(xué)術(shù)概論》與《中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史》。朱先生以《飲冰室合集》作底本，校正原書不少訛誤，對(duì)全書提及之人物而原書內(nèi)未有小傳者作了注釋，并就原書內(nèi)史實(shí)、概念等有疑問處，詳加考案，用力甚深。只可惜條件所限，朱先生當(dāng)年未能見到清華學(xué)校講義本，更無法看到稿本，所以對(duì)其中的一些錯(cuò)訛進(jìn)行了較為嚴(yán)厲的批評(píng)，所言雖是，但實(shí)非任公之失；再者，有些校改未曾出校說明，且亦偶有隨意改變?nèi)喂�所處時(shí)代用語習(xí)慣之現(xiàn)象。

　　二〇一一年十二月，商務(wù)印書館出版了夏曉虹、陸胤的新校本。其校訂說明曰：“本次校訂，遵循早出講義本、報(bào)刊本為先的原則：（一）第一講至第十二講，見于清華學(xué)校講義的部分，以講義本為底本，參校報(bào)刊本及民志、合集二本；國(guó)圖藏講義本有缺頁，補(bǔ)以《史地學(xué)報(bào)》轉(zhuǎn)載本。（二）第十三講至第十五講，見于《東方雜志》的部分，以報(bào)刊本為底本，參校民志、《合集》二本。（三）其馀部分，則以較為完整的《合集》本為底本，參校民志本�！焙罅小靶Ｓ喎怖�”五條�！秾W(xué)術(shù)史》的各章節(jié)，分別采用不同的文獻(xiàn)作底本，感覺有點(diǎn)“百衲本”的味道了。

　　《學(xué)術(shù)史》版本情況具如前述。任公寄與報(bào)紙、雜志的稿件，或是書傭的鈔件，或是排印的講義。鈔錄與排校造成的脫訛衍倒，確實(shí)不少。但由于稿本中有些內(nèi)容并不完善，如有引文用省略號(hào)代替，眉批鈔某書某幾頁；又如某書之卷數(shù)或某人之生卒、字號(hào)空闕，眉批查之；等等。所以，此番校訂，仍然選擇最為通行的《飲冰室合集》本為底本，而以其他眾本為校本或參校本。其標(biāo)點(diǎn)符號(hào)包括段意間之隔行符“﹡”以及字旁之雙圈“◎”、單圈“○”、著重符“”等，大體依從稿本，亦偶作調(diào)整。至于稿本中之眉批，多為待查之內(nèi)容，或某書之卷數(shù)，或某人之字號(hào)，體現(xiàn)撰寫之過程；后四講暨《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)》，撰寫于天津飲冰室，稿內(nèi)多有批注，大多為何時(shí)寫完某部分，亦有記當(dāng)時(shí)來訪或出行事宜者，具有日記之性質(zhì)；此二部分頗有史料價(jià)值，茲以校記形式收入，俾研究者參考。

　　當(dāng)年聽講的學(xué)生張蔭麟，曾作《近代中國(guó)學(xué)術(shù)史上之梁任公先生》，謂任公關(guān)于“近三百年中國(guó)學(xué)術(shù)史之探討，不獨(dú)開辟新領(lǐng)土，抑且饒于新收獲，此實(shí)為其不朽之盛業(yè)”！近二十馀年來，《學(xué)術(shù)史》又出現(xiàn)了幾十種不同的排印本，足見任公此書學(xué)術(shù)價(jià)值與永恒魅力之所在。然魯魚帝虎，以訛傳訛，其幸歟？其不幸歟？今茲整理，對(duì)《合集》本之脫訛衍倒，一一校訂：脫者補(bǔ)之，訛者正之，衍者刪之，倒者乙之。區(qū)區(qū)之志，冀為任公此一巨帙，多掃去一些“落葉”耳。

　　校訂工作，瑣碎而細(xì)致，然由于未得連續(xù)之時(shí)間，雖云“盡心焉耳”，亦不免顧此而失彼。校書異于校史，蓋任公論述三百年間人事學(xué)理，直陳其大醇，未究其細(xì)節(jié)，容有與史乖互之處。凡百小疵，多仍舊貫，殆非校訂之主旨也。數(shù)年心力，萃此一編；盡善盡美，俟諸來者。