本院認(rèn)為，解除勞動(dòng)關(guān)系是較為嚴(yán)厲的處罰，認(rèn)定勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度，并以此為由行使勞動(dòng)合同解除權(quán)的，除應(yīng)審查制度的合法性之外，還應(yīng)考量施行的合理性。本案中，公司提交的視頻截圖顯示被告確有在中午12點(diǎn)前1分鐘左右離開(kāi)工位的情形，但以提前1分鐘離開(kāi)工位認(rèn)定為“早退”明顯欠缺合理性。另外，按照常理，用人單位按月發(fā)放工資并按月審查勞動(dòng)者的出勤情況，但此前公司從未向被告提及早退事宜，亦未提出整改或進(jìn)行處罰，其僅在最后發(fā)出解除通知時(shí)一次性提出，行為明顯不當(dāng)。

　　據(jù)此，公司解除勞動(dòng)合同的行為，缺乏依據(jù)亦不合理，應(yīng)認(rèn)定為違法解除，其應(yīng)當(dāng)向被告支付賠償金，被告在仲裁中主張的金額17587元未超出法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

　　收到辭退函前，公司的一套“組合拳”，讓陳晗（化名）隱約感覺(jué)到，“離被掃地出門(mén)的日子不遠(yuǎn)了”。

　　此前，陳晗已經(jīng)歷兩次互聯(lián)網(wǎng)大廠裁員，“都是很體面的告別”�？蛇@次，點(diǎn)開(kāi)郵件那一刻，她不禁氣笑了。

　　回顧來(lái)時(shí)路，陳晗清晰記得，當(dāng)初收到湖北省武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院的一份11000余字、20多頁(yè)的一審判決書(shū)時(shí)，內(nèi)心無(wú)以言說(shuō)的感動(dòng)。她想哭。

　　陳晗說(shuō)，這是她人生中第一次對(duì)法律的清晰感知，“感受到法律的溫暖和對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的堅(jiān)決維護(hù)”。

　　那天，公司通過(guò)郵件向她發(fā)送了辭退函，上面寫(xiě)明：陳晗未經(jīng)公司審批同意，于9月3日早退11分鐘、10月22日早退1分鐘、10月27日早退1分鐘、11月18日早退1分鐘、11月22日早退1分鐘、12月5日早退1分鐘，累計(jì)6次。公司將依法解除與她的勞動(dòng)合同。

　　陳晗2022年2月21日到這家公司從事運(yùn)營(yíng)工作，雙方簽訂了為期3年的書(shū)面勞動(dòng)合同。當(dāng)天，陳晗還簽署了《〈員工手冊(cè)V10.3〉閱讀申明書(shū)》，確認(rèn)其已詳細(xì)閱讀并理解《員工手冊(cè)V10.3》及《獎(jiǎng)懲制度》，并愿意按照該制度貫徹執(zhí)行，如有違反同意接受處罰。

　　《員工手冊(cè)V10.3》及《獎(jiǎng)懲制度》載明：“工作日公司實(shí)施固定考勤管理，上班時(shí)間為9：00至12：00，13：30至18：00�！�

　　“未經(jīng)審批同意，在上班時(shí)間離崗的人員屬于早退。在一個(gè)考勤周期內(nèi)累計(jì)早退達(dá)3次以上者，屬于嚴(yán)重違反公司紀(jì)律規(guī)定，須按照公司獎(jiǎng)懲制度進(jìn)行處理�！�

　　“年度累計(jì)遲到、早退達(dá)6次及以上者屬于嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律，經(jīng)人力資源調(diào)查核實(shí)后，將給予開(kāi)除處理。”

　　公司監(jiān)控顯示，辭退函中載明的5次早退1分鐘行為，均為陳晗在12點(diǎn)前1分鐘左右離開(kāi)工位等待電梯。

　　在這家公司里，曾有數(shù)名員工因相同理由相繼被辭退。而這樣的理由，陳晗無(wú)法接受。離職前，她與公司據(jù)理力爭(zhēng)，雙方不歡而散。

　　“9月3日那天我向公司請(qǐng)假了，并沒(méi)有早退�！标愱细嬖V《法治日?qǐng)?bào)》記者，而另外5次早退1分鐘，在公司提供的監(jiān)控視頻里，同時(shí)段有多名員工在電梯門(mén)口等候。

　　陳晗介紹，公司有400多名員工，中午吃飯時(shí)間緊張，很多員工在下樓時(shí)會(huì)留一分鐘左右時(shí)間在等電梯時(shí)用手機(jī)打卡，“公司是默許這種行為的，從來(lái)沒(méi)有提出整改或者進(jìn)行處罰”。陳晗感到被“背刺”了。

　　2022年12月8日，陳晗向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)其與公司在2022年2月21日至12月7日期間存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司出具離職證明，支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、未休年休假工資、休息日加班工資、調(diào)休未休工資、工作日延時(shí)加班工資、第四季度績(jī)效獎(jiǎng)金等。

　　在武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出支持陳晗訴求的裁決后，公司不服，訴至武漢東湖高新區(qū)法院，請(qǐng)求判令其無(wú)需支付陳晗違法解除勞動(dòng)合同賠償金及有關(guān)加班工資、績(jī)效獎(jiǎng)金。

　　“本案中的最大的爭(zhēng)議就在于怎樣去平衡企業(yè)的自主管理權(quán)限和保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)利，這也是我們審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案時(shí)面臨的最大難題。”焦質(zhì)成說(shuō)。

　　“剛開(kāi)始，我們內(nèi)部對(duì)這個(gè)案子展開(kāi)了激烈討論�！苯官|(zhì)成坦言，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：一方面，企業(yè)制定的規(guī)章制度，員工應(yīng)該嚴(yán)格遵守；另一方面，如果規(guī)章制度太過(guò)于嚴(yán)苛，明顯侵犯員工合法權(quán)益，如何確定規(guī)章制度的效力�！艾F(xiàn)在是提前1分鐘，如果以后提前兩分鐘甚至10分鐘早退，又該怎么辦？”

　　經(jīng)過(guò)反復(fù)思考，焦質(zhì)成在判決書(shū)中認(rèn)定，原告公司屬于違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)向被告陳晗支付賠償金。

　　“用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系后，在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中要相互協(xié)作。勞動(dòng)者要自覺(jué)遵守用人單位的規(guī)章制度，關(guān)心用人單位的利益和發(fā)展；用人單位也必須關(guān)心、愛(ài)護(hù)勞動(dòng)者，體諒勞動(dòng)者的困難和需要，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。用人單位在設(shè)置、執(zhí)行規(guī)章制度時(shí)應(yīng)當(dāng)秉持‘解除勞動(dòng)合同是最后手段’的理念�！苯官|(zhì)成認(rèn)為，以提前1分鐘離開(kāi)工位認(rèn)定為“早退”明顯欠缺合理性，且公司缺乏一個(gè)合理的規(guī)章制度或者漸進(jìn)性的處罰方式來(lái)規(guī)范此類(lèi)行為，僅在最后發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知時(shí)一次性提出，行為明顯不當(dāng)。此外，公司應(yīng)支付陳晗績(jī)效獎(jiǎng)金和加班工資等。

　　作出上述判決，焦質(zhì)成還有更深思量：一旦認(rèn)定公司是合法解除勞動(dòng)合同，在用人單位效益不好的情況下會(huì)產(chǎn)生一種示范效應(yīng)，導(dǎo)致用人單位倒查考勤。在他看來(lái)，這種做法一旦得到法院判決書(shū)的支持，造成的后果非常嚴(yán)重。

　　焦質(zhì)成說(shuō)，在大部分勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，勞動(dòng)者和用人單位愿意協(xié)商，用人單位依法給予勞動(dòng)者一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。只要用人單位依法管理，法院也會(huì)依法維護(hù)用人單位的合法利益，不會(huì)一味偏向勞動(dòng)者。

　　自從事審判工作以來(lái)，焦質(zhì)成審理了不少勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。有的案件在判決后，用人單位法務(wù)部門(mén)向他反映說(shuō)，確實(shí)認(rèn)識(shí)到自身在管理中的問(wèn)題，并會(huì)相應(yīng)地作出調(diào)整，“這也是法院以司法之力助力用人單位健康發(fā)展”。

　　維權(quán)路上，陳晗并不孤單。她不時(shí)分享自己的案件進(jìn)展。她的每條分享，都有不少人收藏、點(diǎn)贊、評(píng)論。

　　“許多人都在等我的結(jié)果，看我能不能成功。我告訴自己一定要堅(jiān)持�！痹陉愱峡磥�(lái)，用人單位和勞動(dòng)者的合法權(quán)益均受到法律的保護(hù)，勞動(dòng)者憑借自己的勞動(dòng)獲取報(bào)酬，也為用人單位創(chuàng)造著同等的價(jià)值。

　　被公司辭退不久，陳晗就找到了新工作。陳晗記得，當(dāng)她分享自己案件勝訴的消息后，不少原公司同事給她發(fā)來(lái)私信，為她感到高興。

　　陳晗發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，許多勞動(dòng)者在合法權(quán)益受到侵害后，不敢拿起或者不知如何運(yùn)用法律的武器維權(quán)，“他們有很多顧慮，擔(dān)心自己會(huì)失敗而一無(wú)所獲，甚至?xí)�影響自己今后的工作生活”�?/p>

　　湖北瀛楚律師事務(wù)所律師楊凱是該案一審和二審訴訟代理人。案件審結(jié)后，他也給自己服務(wù)的幾家公司講了一堂規(guī)范管理課�！拔蚁虢o他們做個(gè)引導(dǎo)，用人單位的規(guī)章制度設(shè)計(jì)要合理，要滿足基本樸素的價(jià)值觀�！彼�說(shuō)。

　　在楊凱看來(lái)，勞動(dòng)法不是簡(jiǎn)單地偏向勞動(dòng)者，而是旨在平衡勞動(dòng)者與用人單位之間的權(quán)益關(guān)系。用人單位在制定規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)公平公正，符合日常生活經(jīng)驗(yàn)，為大多數(shù)人所接受。針對(duì)早退等輕微違規(guī)行為，要抓早抓小，及時(shí)提醒，采取設(shè)置全勤獎(jiǎng)或者進(jìn)行適當(dāng)處罰的方式進(jìn)行規(guī)范。

　　“我們保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益、規(guī)范用人單位管理，最終是為了促進(jìn)用人單位的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，保障和諧的勞動(dòng)關(guān)系和社會(huì)的穩(wěn)定�！痹跅顒P看來(lái)，法院對(duì)該案的公正審判，實(shí)現(xiàn)了雙贏、多贏、共贏。