據(jù)報(bào)道，韓國(guó)總統(tǒng)尹錫悅彈劾案庭審的最后一場(chǎng)辯論已于25日在韓國(guó)憲法法院舉行。這是尹錫悅彈劾案庭審的第11次辯論，憲法法院會(huì)聽取尹錫悅的最后陳述。這場(chǎng)辯論結(jié)束后，憲法法院的法官們經(jīng)評(píng)議是否裁定彈劾總統(tǒng)。預(yù)計(jì)憲法法院將在3月中旬宣判。

　　▲當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年2月25日，韓國(guó)首爾，韓國(guó)憲法法院代理首席法官文亨培及其他法官出席尹錫悅總統(tǒng)彈劾審判的聽證會(huì) 圖據(jù)視覺(jué)中國(guó)

　　若憲法法院通過(guò)總統(tǒng)彈劾案，尹錫悅將被立即罷免總統(tǒng)職權(quán)，韓國(guó)需在60天內(nèi)舉行新一屆總統(tǒng)選舉；若憲法法院未通過(guò)尹錫悅彈劾案，這位總統(tǒng)將恢復(fù)總統(tǒng)職位，不過(guò)他仍面臨著另一樁涉嫌內(nèi)亂罪的刑事案件。

　　據(jù)報(bào)道，一份2月24日發(fā)布的民調(diào)顯示，韓國(guó)52%的人認(rèn)為憲法法院應(yīng)該通過(guò)總統(tǒng)彈劾案，另有45.1%的受訪者認(rèn)為尹錫悅應(yīng)該恢復(fù)總統(tǒng)職位。

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月14日，韓國(guó)憲法法院舉行了尹錫悅彈劾案的第一次正式辯論，不過(guò)尹錫悅?cè)毕�庭審。�?月14日至2月25日，在這四十多天的時(shí)間內(nèi)憲法法院就彈劾案舉行了11次辯論。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，在前10次的辯論中，尹錫悅親自出庭了7次為自己辯護(hù)。法院還傳喚了16名“戒嚴(yán)風(fēng)波”中的核心人物，其中包括韓國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)官金龍顯、遭彈劾停職的韓國(guó)國(guó)務(wù)總理韓德洙。

　　▲當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年2月25日，韓國(guó)首爾，一輛載著被彈劾的韓國(guó)總統(tǒng)尹錫悅的藍(lán)色面包車抵達(dá)憲法法院 圖據(jù)視覺(jué)中國(guó)

　　據(jù)介紹，最后一場(chǎng)辯論于當(dāng)?shù)貢r(shí)間25日下午2點(diǎn)開始。尹錫悅與韓國(guó)國(guó)會(huì)上訴委員、國(guó)會(huì)法制司法委員會(huì)委員長(zhǎng)鄭清來(lái)作最后陳述，法院不會(huì)給雙方最終陳述設(shè)定時(shí)間限制。在此之前，法院還為雙方代理律師各安排了2小時(shí)的辯論時(shí)間。

　　據(jù)報(bào)道，在此前的法庭辯論中，尹錫悅一概否認(rèn)自己有任何不當(dāng)行為。預(yù)計(jì)在最后一辯中，尹錫悅?cè)詫⒅鲝埰湫�布戒�?yán)是因?yàn)樵谝包h針對(duì)政府官員頻繁發(fā)起彈劾、削減政府預(yù)算等，讓國(guó)家基本處于“緊急狀態(tài)”。他可能重申“戒嚴(yán)”的正當(dāng)性，而國(guó)會(huì)方面則會(huì)指出尹錫悅涉戒嚴(yán)的行為違憲違法，并請(qǐng)求憲法法院裁定罷免尹錫悅總統(tǒng)職務(wù)。

　　▲當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年2月20日，韓國(guó)首爾，韓國(guó)被彈劾總統(tǒng)尹錫悅出席其因短期實(shí)施戒嚴(yán)而進(jìn)行的彈劾審判的第十次庭審 圖據(jù)視覺(jué)中國(guó)

　　首先就是尹錫悅方提出的“國(guó)家處于緊急狀態(tài)”是否成立。根據(jù)韓國(guó)憲法第77條規(guī)定，韓國(guó)總統(tǒng)有權(quán)在戰(zhàn)爭(zhēng)、嚴(yán)重災(zāi)難（包括自然災(zāi)難和人為災(zāi)難，如外部威脅）或類似的緊急狀態(tài)下宣布戒嚴(yán)。尹錫悅在2024年12月3日宣布戒嚴(yán)時(shí)就聲稱，自己是為了“消滅反國(guó)家勢(shì)力”。他和他的法律團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，反對(duì)黨“試圖通過(guò)種種手段來(lái)破壞尹錫悅政府的運(yùn)行”，因此宣布實(shí)施戒嚴(yán)是有必要的。韓國(guó)國(guó)會(huì)方面則駁斥了尹錫悅方“國(guó)家處于緊急狀態(tài)”的說(shuō)法，并認(rèn)為尹錫悅沒(méi)有理由向議會(huì)派遣部隊(duì)。

　　其次就是尹錫悅宣布戒嚴(yán)令的程序是否符合規(guī)定。根據(jù)要求，韓國(guó)總統(tǒng)宣布戒嚴(yán)令的聲明必須得到內(nèi)閣審查，在決定宣布戒嚴(yán)令時(shí)，總統(tǒng)應(yīng)該通知國(guó)會(huì)。韓國(guó)國(guó)會(huì)方面稱，尹錫悅宣布戒嚴(yán)前召開的內(nèi)閣會(huì)議僅持續(xù)了5分鐘，且沒(méi)有任何會(huì)議紀(jì)要。此外，尹錫悅也沒(méi)有遵循通知國(guó)會(huì)的規(guī)定。值得注意的是，韓德洙在第10次辯論中提供了一份似乎對(duì)尹錫悅不利的證詞。據(jù)報(bào)道，當(dāng)時(shí)韓德洙稱，在宣布戒嚴(yán)令前的內(nèi)閣會(huì)議上，“所有內(nèi)閣成員都很擔(dān)心這一決定并試圖阻止總統(tǒng)”。韓德洙還稱，那次內(nèi)閣會(huì)議存在許多程序性和實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，“并不算正常的內(nèi)閣會(huì)議”，而尹錫悅方則強(qiáng)調(diào)“召開內(nèi)閣會(huì)議”這一程序的合法性，并堅(jiān)稱“有沒(méi)有會(huì)議紀(jì)要只是次要問(wèn)題”。

　　最后就是尹錫悅究竟有沒(méi)有部署所謂的“逮捕小隊(duì)”。韓國(guó)國(guó)會(huì)方面指控尹錫悅部署了所謂的“逮捕小隊(duì)”逮捕重要政治人物，尹錫悅對(duì)此予以堅(jiān)決否認(rèn)。同樣是在第10次辯論中，國(guó)家情報(bào)院前第一次長(zhǎng)洪壯源稱，總統(tǒng)在宣布戒嚴(yán)令當(dāng)晚命令自己逮捕關(guān)鍵政治人物，洪壯源還出具了自己與總統(tǒng)通話時(shí)做的逮捕名單筆記。據(jù)報(bào)道，這份筆記是一個(gè)關(guān)鍵證據(jù)，證明尹錫悅的確曾發(fā)布過(guò)非法逮捕政治人物的命令。不過(guò)尹錫悅方面則對(duì)洪壯源的證據(jù)及證詞的可信度表示強(qiáng)烈質(zhì)疑，其稱洪壯源“有不同版本的筆記”。

　　據(jù)悉，接下來(lái)韓國(guó)憲法法院的法官們將對(duì)與此彈劾案關(guān)鍵問(wèn)題相關(guān)的證人證詞進(jìn)行可信度評(píng)估，以判定戒嚴(yán)令的合法性。