它可以由國(guó)家的最高審判機(jī)關(guān)直接宣布，措辭簡(jiǎn)短莊嚴(yán)：“‘第二十條’已被喚醒�！�3月8日，最高人民法院在全國(guó)兩會(huì)上作工作報(bào)告時(shí)稱(chēng)，2021年至2023年，對(duì)77名被告人以正當(dāng)防衛(wèi)宣告無(wú)罪。

　　它可以被拍成電影，名字就叫《第二十條》。觀眾會(huì)被演員的包袱逗笑，也為沉重的現(xiàn)實(shí)落淚，最后看到一句臺(tái)詞：“法，不能向不法讓步�！�

　　它可以是一位法學(xué)家的憤慨與希望。北京大學(xué)法學(xué)院教授陳興良學(xué)術(shù)生涯的第一本書(shū)，寫(xiě)的是《正當(dāng)防衛(wèi)論》，1987年出版。當(dāng)時(shí)寫(xiě)作背景是“在此之前我國(guó)從來(lái)沒(méi)有實(shí)行過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)制度”。2023年，此書(shū)第四版發(fā)行，陳興良感慨頗多：“我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)的立法與司法發(fā)生了巨大變化�！�

　　能從基層公檢法機(jī)關(guān)的辦案歷程中看到它——這是最有力的說(shuō)明。呈上法庭的證據(jù)，一開(kāi)始，是于歡刺向辱母者、于海龍砍向“寶馬哥”的刀，現(xiàn)在，是握在鄉(xiāng)村七旬老婦手里的一塊石頭。

　　田間地頭，72歲的陳秀英和68歲的饒春娣，為放水洗菜一事發(fā)生沖突。陳秀英撿起石頭，砸破了饒春娣的腦袋。雙方對(duì)簿公堂，打了近兩年的官司。

　　為了這塊石頭，陳秀英的兒子暫停打工，從深圳回到江西老家，請(qǐng)來(lái)北京的律師，要為母親作正當(dāng)防衛(wèi)的辯護(hù)。

　　庭審漫長(zhǎng)，這些身穿制服的人所說(shuō)的話(huà)，兩位老婦幾乎聽(tīng)不懂。結(jié)束時(shí)，陳秀英險(xiǎn)些睡著，饒春娣則是被兒子背著離開(kāi)了法庭。

　　律師坦言，這是不值當(dāng)?shù)墓偎�。但陳秀英和饒春娣�?jiān)持要為自己爭(zhēng)理。反反復(fù)復(fù)，這塊扔出的“石頭”最終被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

　　“相對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)‘立法’效果的立竿見(jiàn)影，我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)‘司法’的啟動(dòng)則是一個(gè)緩慢的過(guò)程�！标惻d良在《正當(dāng)防衛(wèi)論》中寫(xiě)道。

　　1997年，刑法大規(guī)模修訂，其中第二十條規(guī)定，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　2017年6月，山東省高院對(duì)于歡案作出“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”的改判。該案被視為激活正當(dāng)防衛(wèi)司法的標(biāo)志性案件，它破開(kāi)了一個(gè)口子。

　　案卷顯示：26歲的何江波被傳銷(xiāo)人員以談戀愛(ài)為由騙進(jìn)了窩點(diǎn)，在多人圍困、毆打之下，掏出折迭刀自衛(wèi)，在混亂中刺死一人，另有兩人輕微傷。2018年5月16日，公安機(jī)關(guān)以何江波涉嫌故意傷害罪，移送江西省宜春市袁州區(qū)人民檢察院審查起訴。

　　這是袁州區(qū)人民檢察院近10年內(nèi)受理的第一起涉正當(dāng)防衛(wèi)的案件。當(dāng)時(shí)，黃婷剛參加工作3年，正在“法律情懷和專(zhuān)業(yè)精神比較強(qiáng)烈”的時(shí)期，她想研究一下。

　　從華東政法大學(xué)畢業(yè)后，黃婷考過(guò)幾次研，“正當(dāng)防衛(wèi)是必考點(diǎn)”。她記得這個(gè)法條和其他法條不一樣，“它能考察學(xué)生對(duì)法律的認(rèn)知深度。同一個(gè)案例分析，只要有充分的理由，既可以答正當(dāng)防衛(wèi)，也可以答防衛(wèi)過(guò)當(dāng)”。

　　作為一道題目而言，得出答案是相對(duì)容易的。實(shí)踐中，防衛(wèi)的“限度”卻可以擴(kuò)張或收縮——它取決于人的主觀意識(shí)。

　　黃婷的想法是，“有正當(dāng)防衛(wèi)的空間”。帶她辦案的員額檢察官則認(rèn)為，認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)都有較充分的理由，但從處理的社會(huì)效果來(lái)權(quán)衡，傾向于認(rèn)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，構(gòu)成故意傷害罪。

　　“人死為大”“殺人償命”的觀念，向來(lái)在中國(guó)社會(huì)根深蒂固�！耙坏┯兴纻�后果，正當(dāng)防衛(wèi)幾乎成立不了�！鼻迦A大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)曾在一場(chǎng)討論中表示，這是司法實(shí)踐中否認(rèn)正當(dāng)防衛(wèi)最突出的3個(gè)問(wèn)題之一。

　　2018年6月14日，黃婷在看守所里見(jiàn)到了何江波。“他確實(shí)很愧疚，覺(jué)得自己手上出了一條人命，一直說(shuō)他認(rèn)罪�！秉S婷坦言，這種情況下，“（把案子）丟到法院去，大概率就判下來(lái)（有罪）了”。

　　兩個(gè)月后，江蘇“昆山反殺案”發(fā)生。這是一起全民矚目的案件：2018年8月27日，劉海龍駕駛車(chē)輛與騎自行車(chē)的于海明發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，劉海龍從車(chē)中取出一把砍刀連續(xù)擊打于海明，后被于海明反搶砍刀并捅刺、砍擊數(shù)刀，劉海龍最終死亡。據(jù)報(bào)道，案發(fā)后兩日，江蘇省檢察院連續(xù)向最高檢匯報(bào)了有關(guān)情況。最高檢給出了指導(dǎo)意見(jiàn)。9月1日，昆山市公安局和檢察院相繼發(fā)布通報(bào)，認(rèn)定于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

　　根據(jù)案卷記錄，傳銷(xiāo)窩點(diǎn)里，先有4人上前，要求何江波交出手機(jī)，被拒絕后，這4個(gè)人將其抱住，搶走了他的眼鏡。何江波有左眼850度、右眼500度的近視。隨后，又有兩人加入，搶走了何江波的手機(jī)，用言語(yǔ)呵斥、掐脖子等方式逼迫他交出錢(qián)包。見(jiàn)何江波仍然不配合，又有兩人進(jìn)入房間，共同控制他。這時(shí)，何江波掏出防身的折迭刀（非管制刀具），要求離開(kāi)。傳銷(xiāo)人員上前搶刀，意圖控制何江波，何江波持刀揮舞，在刺傷幾人后逃離現(xiàn)場(chǎng)。

　　帶刀防身在防衛(wèi)性質(zhì)案件中的爭(zhēng)論由來(lái)已久。1984年，甘肅孫某亮見(jiàn)義勇為，看到郭某等人調(diào)戲兩個(gè)少女前去制止，由此發(fā)生糾紛。郭某糾集6個(gè)人對(duì)孫某亮進(jìn)行毆打，孫某亮掏出隨身攜帶的彈簧刀胡亂揮刺，將郭某刺死。最終，甘肅省高級(jí)人民法院認(rèn)定孫某亮防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，判處有期徒刑兩年。

　　中國(guó)社科院法學(xué)所研究員鄧子濱在一次公開(kāi)討論中提到此案：“一個(gè)公安系統(tǒng)的朋友問(wèn)我，這個(gè)案子（指孫某亮案）如果判成正當(dāng)防衛(wèi)，全國(guó)人民都攜一把刀怎么辦？中國(guó)有句古話(huà)叫‘身懷利器，殺心必起’�！�

　　何江波的解釋是，他在2016年被搶劫過(guò)，所以出門(mén)的時(shí)候很謹(jǐn)慎。這一次因?yàn)殡S身攜帶了1萬(wàn)多元現(xiàn)金，所以事先在網(wǎng)上買(mǎi)了一把折迭小刀防身。

　　第二，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)派認(rèn)為，傳銷(xiāo)人員的行為并未危及何江波的人身安全，只是非法拘禁，屬輕微暴力，何江波的防衛(wèi)手段不具有相當(dāng)性。

　　必須存在現(xiàn)實(shí)的不法侵害，是正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。然而，在過(guò)去的司法實(shí)踐中，非法拘禁很難被認(rèn)定為不法侵害。

　　第三，從捅刺的力度、部位來(lái)看，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)派認(rèn)為何江波有傷害的故意，且后果造成死亡——根據(jù)尸檢結(jié)果，死者在身穿一件羽絨服和一件夾克的情況下，捅刺的深度達(dá)到了胸腔和腹腔。

　　最終，這次討論的意見(jiàn)比例是5∶1。正當(dāng)防衛(wèi)的唯一一票，來(lái)自當(dāng)時(shí)一位業(yè)務(wù)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)。黃婷記得，他在意何江波的想法：對(duì)方看到刀后，上前圍攻，他的想法是什么？能否要求他控制持刀揮舞的程度？

　　黃婷感到了一些支持，也明晰了爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。2018年11月2日，該案再次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，黃婷向警方寫(xiě)明了訊問(wèn)重點(diǎn)——何江波的心理活動(dòng)�！罢�(qǐng)?jiān)僦�重核�?shí)其是出于一種什么心態(tài)掏出刀？是否有想著捅刺對(duì)方什么部位？他持刀揮舞時(shí)心里是怎么想的？”

　　黃婷研究了死者的傷口情況�！叭绻�有很強(qiáng)的目的性、一定要置對(duì)方于死地的話(huà)，應(yīng)該是選擇要害部位反復(fù)攻擊�！彼�說(shuō)，死者除了腹部有一個(gè)致命傷，身體上還有其他傷口。何江波的大腿也被刀劃傷，“通過(guò)這些零散的痕跡判斷，他當(dāng)時(shí)是隨意揮刺的”。

　　黃婷認(rèn)為，何江波的行為符合一個(gè)正常人的反應(yīng)�！八痉üぷ髡吡�(xí)慣站在職業(yè)角度去思考問(wèn)題，對(duì)人的理性要求更高，希望防衛(wèi)人能理性防衛(wèi)，避免嚴(yán)重危害結(jié)果發(fā)生。但作為一個(gè)普通的群眾，真正緊急的情況下，能考慮到那么多嗎？”她問(wèn)。

　　黃婷又熬夜寫(xiě)了一份報(bào)告。她為了組織討論而準(zhǔn)備的材料，“至少有五六份了”。那段時(shí)間她住在單位宿舍，經(jīng)常加班到深夜。

　　“就是覺(jué)得這個(gè)案子要堅(jiān)持多探討一下�！彼�告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，“法律是人經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，對(duì)案件的法律適用有爭(zhēng)議、大家理解不同，在我看來(lái)是很正常的�！�

　　2018年12月13日，袁州區(qū)人民檢察院檢察委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“檢委會(huì)”）為何江波案召開(kāi)了本年度的第14次會(huì)議。

　　檢委會(huì)是一個(gè)檢察院的決策機(jī)構(gòu)，其職能之一，就是審議、決定重大、疑難、復(fù)雜案件。針對(duì)何江波案，會(huì)上仍然討論激烈。有人提到，于歡案、昆山案應(yīng)對(duì)本案有較大的借鑒意義。

　　兩天后，最高人民檢察院發(fā)布了4個(gè)涉正當(dāng)防衛(wèi)的指導(dǎo)性案例。時(shí)任最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)孫謙表示，這批案例下發(fā)的背景之一，是“立法設(shè)計(jì)正當(dāng)防衛(wèi)的初衷在司法實(shí)踐中并未得到充分實(shí)現(xiàn)”。他強(qiáng)調(diào)，檢察院要堅(jiān)守客觀公正，依法正確行使不起訴權(quán)。

　　已經(jīng)無(wú)法獲知，最高檢的表態(tài)對(duì)何江波案是否有影響。但據(jù)黃婷了解，宜春市檢察院在對(duì)何江波案進(jìn)行檢委會(huì)討論之前，就將案情上報(bào)給了省檢察院。

　　2019年1月10日，宜春市檢察院作出批復(fù)：決定認(rèn)定何江波的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，會(huì)議責(zé)成袁州區(qū)人民檢察院及時(shí)執(zhí)行市院檢委會(huì)決定，“特別要向死者家屬做好釋法說(shuō)理工作”。

　　拿到批復(fù)的黃婷很高興，但高漲的情緒沒(méi)有維持很長(zhǎng)時(shí)間。檢察院對(duì)一個(gè)充滿(mǎn)爭(zhēng)論的案件作出不起訴決定，相當(dāng)于把應(yīng)對(duì)輿情的壓力攬到了自己身上。

　　何江波后來(lái)才知道，他刺中的被害人與他同歲，都是陜西人，一樣家境貧苦。兩個(gè)同鄉(xiāng)的年輕人——一個(gè)在杭州的火鍋店后廚打菜，一個(gè)進(jìn)入了傳銷(xiāo)組織。

　　被害人多年未與家人聯(lián)系，他的父親后來(lái)接到檢察院的電話(huà)，得知兒子的死訊。他們起初堅(jiān)持要將何江波訴至法院，檢察院釋法說(shuō)理，經(jīng)過(guò)調(diào)解，雙方達(dá)成了賠償同意。鑒于案情重大，檢察官最終去陜西當(dāng)面向被害人家屬送達(dá)了不起訴決定書(shū)。

　　2019年1月15日，黃婷帶著不起訴決定書(shū)，前往看守所。何江波幾乎跪下。在去往檢察院的車(chē)上，他請(qǐng)求黃婷送自己一本法律書(shū)籍，作為紀(jì)念。

　　2020年11月，最高檢發(fā)布了6起正當(dāng)防衛(wèi)不捕不訴典型案例，何江波案就在其中。黃婷說(shuō)，其中有辦案人員的堅(jiān)持，但更重要的，是檢察院的擔(dān)當(dāng)。

　　根據(jù)最高檢12309網(wǎng)站公開(kāi)文書(shū)統(tǒng)計(jì)，從2017到2019年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理涉正當(dāng)防衛(wèi)案件中，不批捕和不起訴的件數(shù)及人數(shù)在兩年之間翻了一番。

　　如果說(shuō)第二十條是在2017年被喚醒，那么一段時(shí)間內(nèi)，由于缺少細(xì)致的司法解釋?zhuān)�它的適用都是“睡眼惺忪”的狀態(tài)——直到2020年8月28日，最高法、最高檢和公安部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）。

　　關(guān)于何江波案中久經(jīng)討論的“非法拘禁是不是不法侵害”，《指導(dǎo)意見(jiàn)》作出了明確規(guī)定：“對(duì)于非法限制他人人身自由等不法侵害，可以實(shí)行防衛(wèi)�！�

　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》發(fā)布的13天前，一群醉漢來(lái)到了趙誠(chéng)的水果攤前。幾人多次品嘗水果，趙誠(chéng)上前制止，隨后被打。圍觀群眾將幾名醉漢勸離。在離開(kāi)水果攤幾步遠(yuǎn)的距離后，因懷疑趙誠(chéng)對(duì)其進(jìn)行辱罵，幾人又返回水果攤，將幾筐水果掀翻在地，再次毆打趙誠(chéng)。

　　趙誠(chéng)當(dāng)時(shí)52歲，一米六的個(gè)子，很瘦。與他發(fā)生沖突的是六七個(gè)青壯年，其中5人共喝了四十幾瓶啤酒。趙誠(chéng)退至身后的西瓜攤，順手從身后拿起西瓜攤上的水果刀，從上往下?lián)]。有3人先后沖過(guò)去，兩人被砍成重傷，一人輕傷。趙誠(chéng)隨后被警方帶走。

　　2020年8月17日，案發(fā)第三天，山東縱觀律師事務(wù)所律師翟慶亭開(kāi)始代理本案。他做的第一件事，就是以防衛(wèi)為由向公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)取保候?qū)彙?/p>

　　趙誠(chéng)的妻子接受媒體采訪(fǎng)時(shí)回憶，當(dāng)時(shí)她在小區(qū)里征集居民簽名，又請(qǐng)社區(qū)出具了證明，“證明我們從來(lái)都老老實(shí)實(shí)，沒(méi)跟人發(fā)生過(guò)口角”。但申請(qǐng)取保候?qū)徫垂��?/p>

　　2020年11月30日，重慶市公安局九龍坡區(qū)分局以被告人趙誠(chéng)涉嫌故意傷害罪，向九龍坡區(qū)檢察院移送起訴。一個(gè)月后，九龍坡區(qū)檢察院提起公訴，認(rèn)為趙誠(chéng)系防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，量刑建議是兩年有期徒刑。

　　趙誠(chéng)在法庭上陳述：“對(duì)方一直不走，我怕出事，準(zhǔn)備收攤，拿西瓜刀的時(shí)候?qū)Ψ經(jīng)_上來(lái)了——我沒(méi)有把刀舉起來(lái)。對(duì)方?jīng)_上來(lái)以后，我把刀揮舞起來(lái)，從上往下砍了一兩刀。過(guò)程中他們一直在追我，我一直在退�！�

　　趙誠(chéng)曾多次向翟慶亭提及自己的兒子小趙，在看守所里，他痛哭流涕。2012年，20歲的小趙與朋友在重慶小食攤用餐時(shí)，被旁邊的兩個(gè)女生認(rèn)為說(shuō)話(huà)聲音大，雙方發(fā)生沖突，對(duì)方打電話(huà)叫人過(guò)來(lái)，小趙遭到圍毆，被一把長(zhǎng)刀刺死。一年后，趙誠(chéng)的前妻也因病離世。后來(lái)，趙誠(chéng)才與現(xiàn)在的妻子結(jié)婚，育有一女。

　　庭上，公訴人認(rèn)為，3名被害人是滋事的行為，未達(dá)到對(duì)方拿刀砍的程度去還擊，被告人可以選擇報(bào)警，當(dāng)時(shí)有群眾，沒(méi)有威脅被告人的性命。本案中二人重傷一人輕傷，已經(jīng)構(gòu)成重大損害了，可以認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

　　翟慶亭在法庭上辯稱(chēng)，結(jié)合趙誠(chéng)的生活經(jīng)歷——20歲的兒子因?yàn)檎f(shuō)話(huà)聲音大被人圍毆致死，當(dāng)時(shí)情景下，趙誠(chéng)有理由相信對(duì)方會(huì)將暴徒行徑升級(jí)成害其性命的行為。

　　翟慶亭多次援引《指導(dǎo)意見(jiàn)》稱(chēng)：“如果以損害結(jié)果判定超過(guò)必要限度，就會(huì)出現(xiàn)《指導(dǎo)意見(jiàn)》第一條所指出的‘誰(shuí)死傷誰(shuí)有理’的錯(cuò)誤做法�！�

　　趙誠(chéng)回到了水果攤，但官司還沒(méi)有結(jié)束——在沖突中被砍傷的梁某接著提起民事訴訟，要求趙誠(chéng)賠償包括醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)42萬(wàn)余元。

　　2023年4月26日，九龍坡區(qū)法院根據(jù)民法典第一百八十一條——“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任”——作出一審判決，駁回了梁某的全部訴訟請(qǐng)求，并對(duì)趙誠(chéng)的正當(dāng)防衛(wèi)行為作了論述：“相較于當(dāng)時(shí)所面對(duì)的不法侵害人數(shù)和侵害行為強(qiáng)度，給趙誠(chéng)選擇和思考的時(shí)機(jī)轉(zhuǎn)瞬即逝。此種情形中，法律不能再苛求作為普通群眾的被告還應(yīng)保持相當(dāng)程度的理智和靈活性，去選擇危害性相較于刀具更小的器械或手段去反擊防御。”

　　這是翟慶亭執(zhí)業(yè)生涯里辦理的第一起正當(dāng)防衛(wèi)案。他告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，這個(gè)案子如果發(fā)生在十幾年前，“正當(dāng)防衛(wèi)的可能性幾乎沒(méi)有”。

　　快遞站門(mén)口，一個(gè)小伙子說(shuō)老人的三輪車(chē)剮蹭了他的車(chē)，而監(jiān)控證明，老人剛?cè)⊥昕爝f，車(chē)子分毫未動(dòng)。小伙子上來(lái)推了老人一把，老人反擊一拳，致其鼻骨骨折。誰(shuí)有錯(cuò)？

　　田地邊，兩人發(fā)生口角，甲拿起做事的鋤頭往乙身上戳，乙抓住鋤頭后，用力將鋤頭推了回去，甲被鋤頭鐵質(zhì)部分碰傷頭部，輕傷二級(jí)。誰(shuí)有錯(cuò)？

　　在裁判文書(shū)網(wǎng)上，這兩個(gè)案例均被判定不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。騎三輪車(chē)的老人被判有期徒刑一年六個(gè)月，拿鋤頭的乙方被判拘役四個(gè)月。

　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》強(qiáng)調(diào)：“實(shí)踐中，對(duì)于因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，引發(fā)打斗的案件，判斷行為人的行為是否系防衛(wèi)行為，較之一般案件更為困難，須妥當(dāng)把握。”

　　從江西陳秀英扔石頭一案的審理過(guò)程，即可看出“困難”所在——一場(chǎng)鄰里糾紛，由檢察院提起公訴，法院判決無(wú)罪，檢察院又抗訴，法院二審，維持原判。

　　2022年，72歲的陳秀英與68歲的饒春娣因農(nóng)田放水一事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，兩人扭打在一起，陳秀英持農(nóng)具打了饒春娣的后腰。饒春娣回家后，丈夫劉東生得知妻子被打，拿起鋤頭，帶著饒春娣去找陳秀英。

　　當(dāng)時(shí)陳秀英正在侄子家院內(nèi)砍柴，手里正好拿著柴刀，與劉東生發(fā)生爭(zhēng)吵、對(duì)打，陳秀英的左腿被打傷，柴刀掉落在地，嚇得小便失禁。她有四級(jí)視力殘疾，只有一只眼睛能看到。情急之下，她撿起一塊石頭砸向饒春娣，致其額頭流血，構(gòu)成輕傷一級(jí)。

　　檢察院認(rèn)為，無(wú)論在田里還是在院內(nèi)，陳秀英與饒春娣各階段的行為是一個(gè)連續(xù)且不可分割的整體，都有互相傷害的意圖。陳秀英撿石頭砸饒春娣，是互毆過(guò)程中犯罪工具的變化。

　　而法院認(rèn)為，第一次沖突已經(jīng)結(jié)束，陳秀英無(wú)意再起沖突，便回家拿柴刀，到侄子家砍柴，不應(yīng)將陳秀英的行為認(rèn)定為“互毆”。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，“雙方因瑣事發(fā)生沖突，沖突結(jié)束后，一方又實(shí)施不法侵害，對(duì)方還擊，包括使用工具還擊的，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為防衛(wèi)行為。”

　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》也明確指出，對(duì)于非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實(shí)行防衛(wèi)。但檢察院認(rèn)為，饒春娣夫婦進(jìn)入院內(nèi)找陳秀英，只是為了評(píng)理。這個(gè)敞開(kāi)式的院子沒(méi)有門(mén)，饒春娣夫婦不屬于非法侵入他人住宅，陳秀英防衛(wèi)的起因條件不存在。

　　北京乾成律師事務(wù)所律師曾薪燚在此案二審期間，以法律援助的形式為陳秀英辯護(hù)�！霸谮M州農(nóng)村，大家都會(huì)拿著鋤頭來(lái)評(píng)理嗎？”曾薪燚當(dāng)庭詢(xún)問(wèn)，“今天來(lái)法院，是不是也來(lái)評(píng)理的？你們今天怎么沒(méi)有帶鋤頭過(guò)來(lái)？”旁聽(tīng)席一陣笑聲。

　　江西省贛州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，案發(fā)時(shí)該院雖沒(méi)有裝門(mén)，但砌有圍墻，是住宅的一部分。非法侵入該住宅，饒春娣與劉東生確實(shí)對(duì)陳秀英實(shí)施了不法侵害行為。

　　檢察院曾在抗訴書(shū)中提出，在整個(gè)過(guò)程中，饒春娣沒(méi)有接近也沒(méi)有傷害陳秀英，而且現(xiàn)場(chǎng)有多名證人勸架，饒、陳之間還有一定距離。

　　贛州中院認(rèn)為，饒春娣與劉東生一同非法侵入他人住宅，饒春娣目睹了劉東生與陳秀英發(fā)生打斗的過(guò)程。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》，二人系共同對(duì)陳秀英實(shí)施不法侵害，不管是對(duì)劉東生還是饒春娣，陳秀英均可以進(jìn)行防衛(wèi)。

　　“共同侵害人”的概念，饒春娣或許難以理解。二審判決時(shí)，她的丈夫劉東生已經(jīng)過(guò)世。曾薪燚告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，出于化解矛盾的考慮，本案的判決書(shū)最終沒(méi)有公開(kāi)宣讀，而是由法官送到了當(dāng)事人家里。“化解矛盾其實(shí)是法律實(shí)現(xiàn)的最終效果�！痹�薪燚說(shuō)。

　　隨著第二十條被喚醒，唐銀華重獲自由。1月31日，被貴州省高級(jí)人民法院判決無(wú)罪時(shí)，他已經(jīng)被羈押了5年1個(gè)月零8天，從未認(rèn)罪。

　　2月27日，人民法院案例庫(kù)正式上線(xiàn)并向社會(huì)開(kāi)放，“唐某華、楊某祥正當(dāng)防衛(wèi)案”作為第一批案例入選。

　　2017年，唐銀華在貴陽(yáng)市東客站附近經(jīng)營(yíng)著一家賓館。一個(gè)冬夜凌晨時(shí)分，他的妻妹和姐姐在為旅店招攬住宿客人時(shí)，被醉酒男子丁小平及同伴調(diào)戲、毆打。楊成祥駕車(chē)路過(guò)，見(jiàn)狀下車(chē)上前勸阻。唐銀華接到求助電話(huà)也趕來(lái)。幾人抓扯扭打在一起。隨后，丁小平被警察帶走。

　　在派出所值班室，丁小平突然仰頭撞擊墻壁，連撞15次，墻體凹了進(jìn)去。民警將他送醫(yī)，醫(yī)生認(rèn)為系醉酒，未作深入檢查，民警又將其帶回派出所休息。當(dāng)日9時(shí)許，丁小平死亡，死因系重型顱腦損傷。

　　2018年10月，貴陽(yáng)市人民檢察院對(duì)唐銀華、楊成祥兩人提起公訴。起訴書(shū)言簡(jiǎn)意賅：“唐銀華、楊成祥與丁小平發(fā)生糾紛并對(duì)其進(jìn)行毆打，后丁小平經(jīng)搶救無(wú)效后死亡�！睋�(jù)了解，檢察院給出的量刑建議是無(wú)期徒刑。

　　北京廣衡律師事務(wù)所主任趙三平代理了此案，去看守所會(huì)見(jiàn)時(shí)，唐銀祥說(shuō)的第一句話(huà)是：“人不是我打死的，我不認(rèn)罪�！�

　　一審開(kāi)庭期間，趙三平辯護(hù)稱(chēng)，“公訴書(shū)故意忽略了被害人到達(dá)派出所后存在自殘行為這一對(duì)被告人非常有利的重要情節(jié)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明是唐銀華的行為導(dǎo)致了丁小平的死亡，不能認(rèn)定唐銀華有罪�！�

　　2019年8月14日，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出一審判決，判處唐銀華有期徒刑10年，楊成祥有期徒刑3年。法院認(rèn)為，丁小平的致命傷并非撞擊墻壁所致，而是唐銀華在打斗過(guò)程中用拳頭打了丁小平的頭部，致使丁小平重度顱腦損傷死亡。

　　唐銀華、楊成祥不服判決，向貴州省高級(jí)人民法院提起上訴。貴州省高院作出裁定：原判事實(shí)不清，證據(jù)不足，發(fā)回重審。

　　二審開(kāi)庭時(shí)，趙三平提出到派出所現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。他坐在丁小平當(dāng)時(shí)的位置上，連續(xù)撞墻，并記錄了每一次撞墻的時(shí)間、角度，證明丁小平在仰頭的情況下撞到的不是枕部（后腦勺），而是偏上的、形成致命傷的顳部。

　　“說(shuō)不清楚那種滋味�！碧沏y華向中青報(bào)·中青網(wǎng)記者回憶，家人把他從看守所接到一家館子里吃飯，點(diǎn)了很多菜，但他吃不下去。一個(gè)月后，他和妻子辦理了離婚手續(xù)，將賓館留給她經(jīng)營(yíng)。

　　世界“像變了一個(gè)天”。唐銀華換了新手機(jī)，但不會(huì)刷短視頻，有時(shí)會(huì)翻翻孩子房里的書(shū)，這是看守所里養(yǎng)成的習(xí)慣。至于兩個(gè)孩子，“似乎有點(diǎn)記恨我”。大的已經(jīng)畢業(yè)了，學(xué)的什么專(zhuān)業(yè)，唐銀華不知道，只知道現(xiàn)在還沒(méi)找到工作。

　　他“進(jìn)去”的時(shí)候還欠了錢(qián)。離婚后，姐夫借給他1萬(wàn)元。唐銀華又去銀行貸了些款，想看看能不能再做個(gè)生意，但又不敢下手去做，怕最終還是要“進(jìn)去”。

　　1月31日，貴州省高級(jí)人民法院判決認(rèn)為，唐銀華、楊成祥的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)規(guī)定，唐銀華正在計(jì)劃向貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。

　　案子勝訴了。但趙三平對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的適用態(tài)度一如既往，保持謹(jǐn)慎。他認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)不能泛化、不能濫用、也不能矯枉過(guò)正。“不能說(shuō)我們?yōu)榱思せ钸@個(gè)沉睡的條款，就更極端。”他告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者。

　　據(jù)媒體報(bào)道，福建一男子涉嫌在殺害鄰居后，為了制造正當(dāng)防衛(wèi)的假象、逃避法律追究，持刀捅刺自己的右胸口兩次。此案正在福建省高級(jí)人民法院二審審理中。

　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》要求，對(duì)于以防衛(wèi)為名行不法侵害之實(shí)的違法犯罪行為，要堅(jiān)決避免認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

　　“針對(duì)當(dāng)前司法實(shí)踐對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的適用‘畏手畏腳’的現(xiàn)狀，為正當(dāng)防衛(wèi)適當(dāng)‘松綁’、鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為、依法保護(hù)公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利是完全必要的。”《指導(dǎo)意見(jiàn)》新聞發(fā)布會(huì)上，時(shí)任最高人民法院研究室主任姜啟波表示，“但也必須注意和強(qiáng)調(diào)，‘松綁’必須在法治框架內(nèi)進(jìn)行，要切實(shí)防止從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。”