對(duì)于這些“兒童網(wǎng)紅”而言，一種常見(jiàn)的調(diào)侃是“禁止兒童營(yíng)業(yè)，但架不住兒童非要營(yíng)業(yè)”，天生的“滑稽”和“萌屬性”容易讓他們迅速取得觀眾的喜愛(ài)。

　　然而，他們的處境也常常令人擔(dān)憂并引發(fā)爭(zhēng)議：在歡樂(lè)的日常背后，“營(yíng)業(yè)”的孩子們真的快樂(lè)嗎？“觸網(wǎng)”的體驗(yàn)是否會(huì)擾亂他們正常成長(zhǎng)的社會(huì)節(jié)律？?jī)和�網(wǎng)紅背后的家長(zhǎng)究竟是在“曬娃”還是“啃娃”？

　　其實(shí)，兒童網(wǎng)紅現(xiàn)象不只出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)，國(guó)外甚至為他們創(chuàng)造了一個(gè)專有名詞“Kidfluencer”。比如，一個(gè)出生于2011年的孩子，瑞安 (Ryan)，在2018年通過(guò)在知名視頻網(wǎng)站上測(cè)評(píng)玩具并進(jìn)行兒童科學(xué)實(shí)驗(yàn)賺到了2200萬(wàn)美元，成為了當(dāng)年該網(wǎng)站收入最高的網(wǎng)紅。而許多“小廚師”和“小美妝博主”，乃至于單純憑著可愛(ài)滑稽的表現(xiàn)博人眼球的小朋友也備受國(guó)外粉絲的歡迎。

　　本期“讀刊”從國(guó)外的案例分析出發(fā)，期待它們能幫助我們思考和關(guān)照正發(fā)生在我們身邊的事情：我們?yōu)楹螘?huì)喜歡特定的兒童形象在互聯(lián)網(wǎng)上的呈現(xiàn)？走上“網(wǎng)紅”之路對(duì)這些孩子意味著什么？“兒童網(wǎng)紅”這一現(xiàn)象又為何引人擔(dān)憂，何種措施有助于對(duì)此加以規(guī)范？事實(shí)上，貫穿以上問(wèn)題的一條共同線索在于，我們必須嚴(yán)肅思考究竟什么是與兒童的“相與之道”。

　　在討論“兒童網(wǎng)紅”時(shí)，人們大都聚焦于此種現(xiàn)象會(huì)對(duì)兒童產(chǎn)生何種影響。然而，一個(gè)“前置”的問(wèn)題可能在于，“兒童網(wǎng)紅”如此廣受追捧的原因究竟何在。事實(shí)上，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，我們更容易看到的是對(duì)“熊孩子”們的吐槽，甚至還會(huì)常常觀察到“厭童”情緒的蔓延。但相較于此，互聯(lián)網(wǎng)上的兒童形象卻廣受歡迎。美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》的一則報(bào)道指出，“弗拉德與尼基”（Vlad and Niki）、“像娜斯提婭一樣”（Like Nastya）以及“戴安娜兒童秀”（Kids Diana Show）是國(guó)外知名視頻網(wǎng)站上最具人氣的三個(gè)真人兒童頻道；他們的總訂閱人數(shù)已接近3億。

　　如要理解這樣的反差，尼爾·波茲曼的名著《童年的消逝》或許為我們提供了可能的線索。正如他所指出的，“童年”是在現(xiàn)代化的過(guò)程中逐漸被“發(fā)現(xiàn)”的，這種“發(fā)現(xiàn)”帶來(lái)了雙重效應(yīng)：一方面，對(duì)兒童的特殊關(guān)照和保護(hù)由此得到了辯護(hù)；但另一方面，兒童也逐漸被“他者化”——相較于成人，兒童往往不具有完備的理性和自覺(jué)的道德觀念……如此一來(lái)，在得到關(guān)照和保護(hù)的同時(shí)，對(duì)兒童的“教養(yǎng)”和“規(guī)訓(xùn)”也勢(shì)在必行——“社會(huì)化”的過(guò)程旨在消去“他異性”。

　　一度火遍全球的“假笑男孩”加文·托馬斯（Gavin Thomas）可能屬于最早一批成名的兒童網(wǎng)紅。

　　不難發(fā)現(xiàn)，“厭童”的情緒正是由此誕生的，當(dāng)人們面對(duì)著無(wú)法溝通，缺乏道德意識(shí)的孩童，卻又不得不承擔(dān)保護(hù)他們的責(zé)任時(shí)，無(wú)奈和厭惡便會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。而如若仔細(xì)對(duì)“兒童網(wǎng)紅”們加以分析，便會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的類型看似多樣，實(shí)則都呈現(xiàn)出一種消去了“他異性”的面貌。正因如此，人們會(huì)覺(jué)得他們的形象易于被接受，且和現(xiàn)實(shí)形成了鮮明反差。

　　通過(guò)檢索兒童網(wǎng)紅的相關(guān)信息，筆者粗略地將國(guó)外“兒童網(wǎng)紅”們分為三類：第一類即是以《華爾街日?qǐng)?bào)》提到的“弗拉德與尼基”、“像娜斯提婭一樣”以及“戴安娜兒童秀”為代表的“其樂(lè)融融”型兒童網(wǎng)紅。有評(píng)論指出：“這三個(gè)頻道上播放的影片就如同郊區(qū)夢(mèng)幻樂(lè)園里上演的真人版卡通片。孩子們打扮成超級(jí)英雄的樣子，匍匐穿行于巨大的蔬菜之間，或是開(kāi)著機(jī)動(dòng)玩具車到處跑。爸爸媽媽也成了他們的玩伴�！�

　　第二類則是一批“少年老成”型網(wǎng)紅，如英國(guó)的“足球神童”洛倫佐·格里爾（Lorenzo Greer，他的頻道名為Tekkerz kid），據(jù)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，在六歲時(shí)，他的父親在國(guó)外知名視頻網(wǎng)站上發(fā)布了他踢球的首支視頻。他的足球技巧和可愛(ài)的外表引起了廣泛注意。時(shí)至今日，他已經(jīng)擁有了自己的品牌并與法國(guó)球星姆巴佩一起參與耐克的全球宣傳活動(dòng)。此外，他還與玩具品牌樂(lè)高和孩之寶建立了合作伙伴關(guān)系。

　　第三類則是一些“滑稽搞笑”型網(wǎng)紅，他們模仿成人的話語(yǔ)和活動(dòng)（如吐槽上班壓力、模仿老師、甚至于喝酒、吸煙）并塑造出巨大的反差感。可以看到，在這三種類型中，兒童網(wǎng)紅們要么努力地接近、融入著“成人世界”，要么與成人世界水乳交融，親切互動(dòng)。那種讓人們感到不適，甚至無(wú)法溝通的“他異性”則被消融于其中——可以想象，這正是“兒童網(wǎng)紅”們獲得成功的關(guān)鍵所在。

　　正因如此，“兒童網(wǎng)紅”們呈現(xiàn)出的是一種扭曲了現(xiàn)實(shí)的“超真實(shí)”。在這個(gè)意義上，這種文化現(xiàn)象恰恰不利于“兒童賦權(quán)”。正如新京報(bào)書(shū)評(píng)周刊的往期文章所指出的（討論“厭童”，需要聽(tīng)見(jiàn)兒童的聲音）：誠(chéng)然，社會(huì)化的過(guò)程是必要的，但這一過(guò)程必須以對(duì)“他異性”的接受、傾聽(tīng)和順應(yīng)為前提，而非簡(jiǎn)單地在大眾媒體中暢想兒童的“他異性”可以被消去。正因如此，從“受眾端”來(lái)看，此類“兒童網(wǎng)紅”的躥紅恐怕并不是一個(gè)好的征兆。事實(shí)上，它恰恰反映出人們?nèi)噪y以接受兒童的“他性”并與之共存。恰如一位作者所言：“孩子本來(lái)就是社會(huì)的一部分，但他們是被遺忘的公民�！�

　　那么，從“生產(chǎn)端”來(lái)看，情況又如何呢？絕大多數(shù)兒童網(wǎng)紅網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)的運(yùn)營(yíng)者（許多是他們的父母）都會(huì)提供這樣一種敘事，即孩子們并不是在“工作”，只是在展現(xiàn)自己的日常和愛(ài)好，而他們所做的也僅僅是將此記錄下來(lái)，最多是幫助孩子們發(fā)展已有的愛(ài)好。

　　但事實(shí)上，“兒童網(wǎng)紅”們的工作體驗(yàn)極大地取決于父母、粉絲社群甚至平臺(tái)機(jī)制。相較于這些環(huán)節(jié)，作為“主角”的兒童網(wǎng)紅自身反倒處于最“無(wú)權(quán)”的地位。根據(jù)《衛(wèi)報(bào)》的報(bào)道， 47歲的亞利桑那州婦女馬歇爾·霍布森 (Machelle Hobson) 因虐童而遭到指控。她要求自己收養(yǎng)的所有孩子都必須在她的視頻網(wǎng)站頻道“Fantastic Adventures”出演，該頻道擁有超過(guò) 700,800 名粉絲，累計(jì)觀看次數(shù)超過(guò) 2.42 億次。如果孩子們不記得自己的臺(tái)詞或不聽(tīng)指示，就將受到虐待。此外，還有父母將自己在愚人節(jié)用惡作劇捉弄女兒的橋段作為噱頭——他們威脅女兒要送走家里的小狗。

　　來(lái)自粉絲社群的壓力也會(huì)對(duì)“兒童網(wǎng)紅”們?cè)斐捎绊�。根�?jù)埃迪斯·科文大學(xué)（Edith Cowan University）學(xué)者凱瑟琳·簡(jiǎn)·阿徹（Catherine Jane Archer）和悉尼大學(xué)學(xué)者凱特·德?tīng)柲�（Kate Delmo）的一項(xiàng)研究，兒童網(wǎng)紅們普遍缺乏隱私，且其外貌和言行舉止極易暴露在粉絲們的“凝視”和“評(píng)價(jià)”之下。因此，他們經(jīng)常因所受的評(píng)價(jià)而產(chǎn)生“自我挫敗”的情緒，甚至可能被“私生飯”騷擾。如“足球神童”洛倫佐就常常被認(rèn)識(shí)他的孩子們包圍著——雖然這在大多數(shù)時(shí)候是善意的，但也時(shí)不時(shí)夾雜著因嫉妒而出現(xiàn)的挑釁。

　　最后，視頻平臺(tái)的推薦機(jī)制也會(huì)成為壓力的來(lái)源。平臺(tái)往往只會(huì)重點(diǎn)推送一些最受歡迎的頻道，這意味著“兒童網(wǎng)紅”們必須力爭(zhēng)讓自己的每一條視頻都拿到好的“數(shù)據(jù)”。而一旦頻道遇冷，由此而來(lái)的落差感則往往令其難以接受。一位“童星”希拉·詹姆斯·庫(kù)爾 (Sheila James Kuehl) 在接受英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)：“這不只是簡(jiǎn)單地拆開(kāi)禮物，這就是工作，如果你想從中賺錢，那這就不是游戲�！�

　　當(dāng)然，許多“兒童網(wǎng)紅”的父母?jìng)內(nèi)匀粫?huì)表示，自己充分尊重了孩子們的意愿，并且努力將粉絲社群和平臺(tái)所帶來(lái)的壓力隔絕在外。例如，美國(guó)的一對(duì)雙胞胎艾娃·麥克盧爾 (Ava McClure) 和亞歷克西斯·麥克盧爾 (Alexis McClure) 以拍攝“日常生活”類視頻聞名。這對(duì)雙胞胎幾乎從不“營(yíng)業(yè)”，她們的視頻主要通過(guò)父母對(duì)其日常的拍攝和剪輯來(lái)完成。據(jù)悉，每一段8-12分鐘的視頻都需要1小時(shí)的拍攝時(shí)間和12小時(shí)以上的剪輯時(shí)間。同時(shí)，她們的父母表示：“如果她們要求關(guān)閉賬戶，那我們將尊重這一選擇。這是一個(gè)充滿壓力的世界。我們優(yōu)先考慮社交媒體之外的生活。如果這一切在明天結(jié)束，那么這將是我們一家人共同經(jīng)歷的一段奇妙旅程。”

　　盡管如此，人們?nèi)詴?huì)為“兒童網(wǎng)紅”的整體處境感到擔(dān)心�！叭粘＜垂ぷ鳌钡臓顟B(tài)既可以是享受，也可以成為陷阱�！皟和�網(wǎng)紅”缺乏專門的工作場(chǎng)所和勞動(dòng)保障機(jī)制——事實(shí)上，發(fā)生在家庭之內(nèi)的一切往往被視為“私事”而不易得到監(jiān)管。同時(shí)，兒童們的“意愿”也很容易受到誘導(dǎo)和操縱。事實(shí)上，不乏有兒童網(wǎng)紅在長(zhǎng)大后后悔自己曾經(jīng)的這段經(jīng)歷。網(wǎng)絡(luò)媒體“TeenVogue”曾采訪一位化名克萊爾（Clair）的前“兒童網(wǎng)紅”，她表示，兒童網(wǎng)紅們的父母?jìng)儭胺窒淼牟粌H僅是你在小學(xué)拼字比賽中獲勝的榮譽(yù)證書(shū)或上大學(xué)第一天拍下的微笑照片。相反生活中的私密細(xì)節(jié)，從哭泣的視頻到父母管教孩子的視頻都會(huì)被分享�！弊晕乙庾R(shí)和邊界感尚不明確的兒童或許不認(rèn)為這有什么要緊，但長(zhǎng)大成人的他們很容易為此感到尷尬。

　　出于上述擔(dān)憂，國(guó)外一直有廣泛呼聲要求對(duì)“兒童網(wǎng)紅”的權(quán)益進(jìn)行立法保護(hù)。其中常被援引的，是上世紀(jì)美國(guó)為保護(hù)兒童影星而頒布的庫(kù)根法（Coogan Law，亦即《加州兒童演員法》）。該法案于1939年頒布，以美國(guó)第一位兒童影星杰基·庫(kù)根 (Jackie Coogan) 的名字命名。庫(kù)根在1921年的電影《尋子記》中與查理·卓別林搭檔，其后一舉成名，隨后又主演了米高梅公司的一系列電影，未成年時(shí)的收入就高達(dá)400 萬(wàn)美元。他本希望在 21 歲時(shí)掌控自己的財(cái)產(chǎn)，但在父親去世、母親再婚后，他了解到“孩子 21 歲之前賺到的每一美元都屬于他的父母。”

　　美國(guó)童星杰基·庫(kù)根。為了保護(hù)兒童演員的權(quán)益，美國(guó)在上世紀(jì)30年代以他命名并頒布了《庫(kù)根法》。

　　在多方呼吁下，《庫(kù)根法》得以頒布，該法案要求父母將兒童影星收入的15%存入信托賬戶；還要求兒童影星的演出合同需由州法院批準(zhǔn)——而非無(wú)條件地信任父母會(huì)按照孩子的最佳利益行事；此外，法案要求兒童影星在片場(chǎng)需要有“休息和娛樂(lè)”的時(shí)間，且工作不能干擾他們的教育。在1999年后，相關(guān)要求被進(jìn)一步推進(jìn)，兒童影星擁有其全部收入，而不僅是信托賬戶中預(yù)留的 15%。父母可以使用剩下的85%來(lái)照顧孩子，但歸根結(jié)底，這些是孩子的財(cái)產(chǎn)。因此，孩子原則上可以因父母不按照自己的意愿使用這筆錢而發(fā)起訴訟。

　　相比之下，當(dāng)前“兒童網(wǎng)紅”所在的各大平臺(tái)對(duì)他們權(quán)益的保護(hù)仍然是相當(dāng)不足的。由于Youtube、Instagram等社交媒體平臺(tái)禁止13歲以下兒童擁有自己的賬號(hào)，因而“兒童網(wǎng)紅”們的賬號(hào)實(shí)際由父母所有。因此，與品牌贊助方的協(xié)商大多全權(quán)由父母掌控，其收入也歸父母所有。而平臺(tái)所做的僅僅是“為家庭提供了各種教育材料……以確保創(chuàng)作者在視頻中涉及未成年人時(shí)了解我們的政策和適用的勞動(dòng)法�！�

　　當(dāng)前，法國(guó)在立法規(guī)制方面走在前列。針對(duì)16歲以下“花費(fèi)大量時(shí)間在網(wǎng)上工作并通過(guò)工作產(chǎn)生收入的兒童”，這一法案為他們提供與兒童模特和演員相同的保護(hù)——其收入會(huì)被存入銀行賬戶，其工作協(xié)議需要得到地方當(dāng)局的許可，另外還規(guī)定了“被遺忘權(quán)”，即平臺(tái)有義務(wù)根據(jù)孩子的要求刪除內(nèi)容。而國(guó)內(nèi)也出臺(tái)了較為嚴(yán)格的管制措施。根據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，我國(guó)“《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文化市場(chǎng)未成年人保護(hù)工作的意見(jiàn)》提出，嚴(yán)管嚴(yán)控未成年人參與網(wǎng)絡(luò)表演，對(duì)出現(xiàn)未成年人單獨(dú)出鏡或者由成年人攜帶出鏡超過(guò)一定時(shí)長(zhǎng)且經(jīng)核定為借助未成年人積累人氣、謀取利益的直播間或者短視頻賬號(hào)，或者利用兒童模特?cái)[出不雅姿勢(shì)、做性暗示動(dòng)作等吸引流量、帶貨牟利的賬號(hào)依法予以嚴(yán)肅處理�！�

　　立法規(guī)制解決的是所謂的“委托—代理問(wèn)題”，即在勞動(dòng)由“兒童網(wǎng)紅”承擔(dān)，成果卻由父母享受的情況下，“委托方”（兒童網(wǎng)紅）和“代理人”（父母）的利益并不一致。通過(guò)明確兒童網(wǎng)紅對(duì)“營(yíng)業(yè)”所得的所有權(quán)，父母違背兒童意愿牟取私利的動(dòng)機(jī)將被削弱。

　　然而，更重要的工作或許仍在于接納兒童的“他異性”并學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)如何與之“共處”。在《依賴性的理性動(dòng)物》中，阿拉斯代爾·麥金太爾指出，孩子們?cè)诔砷L(zhǎng)的過(guò)程中必須具備一系列“德性”才能成為合格的“實(shí)踐推理者”——亦即成人世界中的一員。然而，這些德性的養(yǎng)成首先要求其父母應(yīng)具備一系列品質(zhì)，如為孩子提供安全感，將孩子作為持續(xù)關(guān)心和承諾的對(duì)象；其承諾在許多方面應(yīng)該是無(wú)條件的；最重要的是孩子的需要，而非與孩子的關(guān)系中他們的需要。同樣，觀看“兒童營(yíng)業(yè)”的觀眾和作為傳播媒介的平臺(tái)也遠(yuǎn)非“無(wú)辜”。觀眾們的每一條觀看記錄都會(huì)被平臺(tái)所記錄，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為推薦和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)特定類型的視頻。因此，當(dāng)觀眾和平臺(tái)“聯(lián)手”對(duì)有關(guān)兒童的“超真實(shí)”呈現(xiàn)加以“獎(jiǎng)勵(lì)”時(shí)，他們實(shí)際所鼓勵(lì)的正是一種旨在消除“他異性”的“結(jié)構(gòu)性非正義”。因此，捍衛(wèi)“兒童網(wǎng)紅”們的童年將是一項(xiàng)立法與社會(huì)教育并重的系統(tǒng)性工程。