這個(gè)“丁年”與現(xiàn)今法律規(guī)定的完全民事行為能力人的18歲年齡性質(zhì)完全不同，在唐代，哪怕達(dá)到成丁年齡，也不一定能夠獨(dú)立以個(gè)人名義對(duì)外進(jìn)行各項(xiàng)活動(dòng)。戶才是最基本的法律責(zé)任單位。戶必有“戶主”，法律術(shù)語(yǔ)也稱其為“戶人”，它是戶的責(zé)任人，享有法律賦予的權(quán)利的同時(shí)，也承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　在唐代，戶對(duì)外的民事活動(dòng)一般由戶主做出，沒(méi)有法律的特許或者官司的判決，其他家庭成員的一般民事行為都是無(wú)效的。這主要是由家長(zhǎng)權(quán)派生而來(lái)的，唐代還以法律條文的形式予以確定下來(lái)的。

　　《通典·食貨七》有云：“諸戶主皆以家長(zhǎng)為之”，一個(gè)戶內(nèi)的戶主一般由家長(zhǎng)擔(dān)任，他們一般都是二位一體的。而戶主或者說(shuō)是家長(zhǎng)由男性中尊長(zhǎng)充任，是一般的原則。當(dāng)然，為順應(yīng)實(shí)際生活的需要，律文中也規(guī)定了例外情況，但限于“戶內(nèi)并無(wú)男夫，直以女人為戶”者。17唐玄宗天寶六年敦煌龍勒鄉(xiāng)都鄉(xiāng)里的一件戶籍殘片可以大致可以說(shuō)明以上論點(diǎn)。該殘片記載了包括戶主劉智新在內(nèi)的六人：“69歲的寡婦王氏，49歲的守寡兒媳索氏，索氏29歲的兒子劉智新，以及其妻王氏、劉智新的弟妹”。在該戶，戶主并非輩分最尊，年歲最大的王氏，而是第三代長(zhǎng)男劉智新。這印證了一家之中，在有男性成員的情況下，不論尊卑或者年齡長(zhǎng)幼，一定是由該男子出任戶主。

　　因?yàn)閼糁饕话闶怯蓱魞?nèi)最尊輩的男性擔(dān)任，如祖父或者父親。這時(shí)家長(zhǎng)對(duì)外的戶主資格與對(duì)內(nèi)的尊長(zhǎng)地位是完全一致的。但是也有一些戶，對(duì)外時(shí)是一戶之主，在家庭內(nèi)部卻相對(duì)卑幼，例如上文中提到的劉智新一戶。對(duì)于這種情況，唐代法律也采取了區(qū)別對(duì)待。在行政法方面，除了女戶以外，只承認(rèn)男性的戶主權(quán)，對(duì)于家人的共同違法行為也不坐婦女。

　　《唐律·名例》：“若家人共犯，只坐尊長(zhǎng)”，疏文中對(duì)“尊長(zhǎng)”做出了解釋，所謂“尊長(zhǎng)，”是男性。此外，疏議云“假有婦人尊長(zhǎng)，共男夫卑幼共犯，歲婦人造意，仍以男夫獨(dú)坐”。也就是說(shuō)，在男性與女性長(zhǎng)輩一同犯罪的情況下，哪怕是女性長(zhǎng)輩教唆示意導(dǎo)致的，也只處罰男性，而不處罰女性長(zhǎng)輩。在法律規(guī)范中依舊維護(hù)婦人尊長(zhǎng)的尊長(zhǎng)權(quán)利。戶主，對(duì)外是本戶的法定代表人，在對(duì)政府負(fù)責(zé)的同時(shí)也承擔(dān)戶對(duì)社會(huì)應(yīng)盡的義務(wù)。如果該戶有行政違法行為，通常只追究戶主一人的責(zé)任。

　　如《唐律疏議·戶婚律》：“諸脫戶者，家長(zhǎng)徒三年；無(wú)課役者減二等；女戶又減三等”。即戶內(nèi)人口脫漏不附籍者，視情況對(duì)戶主處以杖一百至徒三年的刑罰；只有在“家長(zhǎng)不知脫戶之情”時(shí)才“罪由所由”。如果“脫戶及增減年?duì)睢保瑒t處家長(zhǎng)以杖六十至徒三年的處罰�！拜斦n稅之物”，違期“戶主不充者，笞四十”，戶依法不按時(shí)繳納賦稅的，依律處罰戶主。

　　對(duì)內(nèi)戶主是戶的統(tǒng)領(lǐng)，掌握著家庭事務(wù)的決定權(quán)，正如司馬光所說(shuō)：“凡諸卑幼事無(wú)大小，必咨稟于家長(zhǎng)”。當(dāng)然在司馬光的看來(lái)，這里的家長(zhǎng)未必就是父親，其具體指代的是“當(dāng)時(shí)之家長(zhǎng)者”，即擁有號(hào)令出于一人的權(quán)力者。

　　《顏氏家訓(xùn)》中也有提到，“治家之寬猛亦尤國(guó)也”，說(shuō)的是家長(zhǎng)在家中的權(quán)利就如同國(guó)君對(duì)于一個(gè)國(guó)家，要專制橫斷。從史書(shū)和法律規(guī)定中可以得到這樣一個(gè)事實(shí)：唐代家庭財(cái)產(chǎn)所有權(quán)采取同居共財(cái)形態(tài)。如《新唐書(shū)·劉君良傳》有記載：“……四世同居，族兄弟猶同產(chǎn)也。門(mén)內(nèi)斗栗尺帛無(wú)所私�！�

　　《舊唐書(shū)·劉審禮傳》也有記載:“再?gòu)耐�居，家無(wú)異爨�！薄肮藏�(cái)”是為了保證家庭財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)一完整，保證家庭生活的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，避免財(cái)產(chǎn)被分割。18這里的“共財(cái)”是區(qū)別于現(xiàn)代法律意義上的共同共有的戶中的個(gè)人對(duì)家產(chǎn)不享有明確的份額，不構(gòu)成所有權(quán)的主體。管理、支配和處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利都?xì)w于戶主。

　　祖父母、父母在世時(shí)，子孫如果單獨(dú)立戶獨(dú)自管理財(cái)物，按律判處有期徒刑三年，只有經(jīng)過(guò)祖父母、父母的批準(zhǔn)或者祖父母、父母去世后依法分割的，才能夠分割家庭財(cái)產(chǎn)�！肮藏�(cái)”形勢(shì)下，尊長(zhǎng)掌握一切權(quán)利�！短坡墒枳h·戶婚律》就規(guī)定了“凡是同居之內(nèi)，必有尊長(zhǎng)，尊長(zhǎng)既在，子孫無(wú)所自專。若卑幼不由尊長(zhǎng)，私輒用當(dāng)家財(cái)物者，十匹笞十，十匹加一等，罪止杖一百。”一家之中在有尊長(zhǎng)的情況下，動(dòng)用財(cái)物必須取得家長(zhǎng)的同意，否則會(huì)受到刑事處罰。

　　又《雜令》云：“諸家長(zhǎng)在，而子孫弟侄等不得輒以奴婢、六畜、田宅及余財(cái)物私自質(zhì)舉，及賣(mài)田宅。其有質(zhì)舉賣(mài)者，皆得本司文牒，然后聽(tīng)之。若不相本問(wèn)，違而輒與及買(mǎi)者，物即還主，錢(qián)沒(méi)不追。”此處的“諸家長(zhǎng)在”，有疏議解釋為家長(zhǎng)在世，在三百里以內(nèi)的非隔關(guān)者。也就是說(shuō)只有當(dāng)家長(zhǎng)在境外或者因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)而通訊不便，子孫可以在取得官府認(rèn)可的憑證后典賣(mài)家庭財(cái)產(chǎn)，否則這份買(mǎi)賣(mài)契約無(wú)效，財(cái)物需要?dú)w還原來(lái)的所有人，錢(qián)則由官府沒(méi)收。

　　此外，為了避免卑幼私自典賣(mài)家中財(cái)物，法律還對(duì)買(mǎi)賣(mài)的另一方當(dāng)事人做出了限制。對(duì)于卑幼未經(jīng)家長(zhǎng)允許私自出借或者出賣(mài)財(cái)物的，必須有尊長(zhǎng)同時(shí)簽署姓名，否則就算違反法律，另一方當(dāng)事人和擔(dān)保人都會(huì)受到處罰，多錢(qián)財(cái)兩空。除此之外，唐朝統(tǒng)治者還利用宗教如佛教教義、典故等思想來(lái)潛移默化的維護(hù)家長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)支配權(quán)。

　　與此相應(yīng)的是，家長(zhǎng)作為一戶的戶主，其處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利獨(dú)立于其他戶內(nèi)人口的意志，對(duì)此的任何異議皆都不是其他家庭成員可以非議的。即使該處分行為會(huì)對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)造成重大經(jīng)濟(jì)損失，其他成員除了勸告外，沒(méi)有有效的法律行為可以制止。

　　如唐初大臣劉弘基死前就只給諸子每人留下了奴婢十五人和良田五頃，表示這些財(cái)物運(yùn)用得當(dāng)就足夠生活好，并把剩余的財(cái)產(chǎn)全部都捐贈(zèng)出去。劉弘基沒(méi)有把所有的財(cái)產(chǎn)都留給自己的兒子，還布施了一部分給外人。

　　當(dāng)然，雖然家長(zhǎng)獨(dú)立享有家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)，但這并不是說(shuō)家長(zhǎng)在處理財(cái)產(chǎn)的時(shí)候完全不考慮其他家庭成員的意愿，實(shí)際上結(jié)合我國(guó)歷史以及文化淵事的主要原則，但這種實(shí)際處事原則與法律賦予家長(zhǎng)的絕對(duì)財(cái)產(chǎn)處置權(quán)并不沖突，如何處置家庭財(cái)產(chǎn)，對(duì)待其他家庭成員的勸告，是由家長(zhǎng)本人主觀決定的在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，以家長(zhǎng)作為戶的代表的事實(shí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可。

　　而歷朝歷代的統(tǒng)治階級(jí)之所以賦予戶法律主體的資格，主要是為了以戶作為單位，了解百姓的財(cái)產(chǎn)情況，向社會(huì)征收賦稅，并且控制人口的流動(dòng)。時(shí)至今日，我國(guó)在戶籍制度上仍沿襲古代以戶為單位的管理辦法，并且還順應(yīng)社會(huì)發(fā)展，實(shí)事求是的以戶為單位的進(jìn)行住房分配、按戶補(bǔ)償土地征用、按戶發(fā)放災(zāi)后維修加固補(bǔ)貼。

　　要分門(mén)別類的探討戶的主體地位，尤其是如果以現(xiàn)代科學(xué)的方法來(lái)將至劃分為行政、民事、刑事這樣的類目，毫無(wú)疑問(wèn)要頭痛于傳統(tǒng)文明和現(xiàn)代理念在對(duì)接上的問(wèn)題。尤其是在刑民不分、行政管理以刑事制裁為保障的基礎(chǔ)上，單純的在將某一事實(shí)僵硬的劃分在刑事或民事來(lái)探討“戶”的主體地位，顯然欠妥。故而下文在論述“戶”的法律主體地位的時(shí)候?qū)⑸釛夁@一分類方法，而僅從唐代的戶籍管理制度、賦稅制度和人口制度三方面出發(fā)，探討“戶”在唐代制度中的主體地位的體現(xiàn)。

　　戶是一個(gè)國(guó)家有效運(yùn)行的行政基礎(chǔ)，因此戶在唐代制度中的主體地位也集中體現(xiàn)在戶籍制度上，而戶籍制度，又尤以戶口調(diào)查和戶口登記制度為重。唐代施行保鄰里鄉(xiāng)制：三家一保，四家為鄰，百戶為里，五里為鄉(xiāng)。其中里設(shè)里長(zhǎng)，在基層戶籍管理制度中起著重要作用，“里正之職，掌按比戶口，收手實(shí)，造籍書(shū)”開(kāi)元七年令規(guī)定：“諸每歲一造計(jì)賬。里正責(zé)所部手實(shí)，具注家口年紀(jì)�！�

　　唐代手實(shí)的內(nèi)容主要包括：戶主和戶內(nèi)成員的姓名、年齡、性別，戶主和戶內(nèi)成員的關(guān)系以及該戶的財(cái)產(chǎn)狀況等。除此之外，還記載有一些注腳，如在戶主名下注明其政治身份，是否課戶見(jiàn)輸?shù)�；在戶�?nèi)人口名下，注有男女性別、丁中老小和“帳后附”、“籍后死”等內(nèi)容。

　　這些手實(shí)主要是民戶主動(dòng)申報(bào)所得，但政府有時(shí)也會(huì)派出“巡兒”搜檢，類似于“括戶”，而且一般是里正收取這些手實(shí)，里正作為基礎(chǔ)人員，對(duì)這些登記對(duì)象都很熟悉，這也在一定程度上保證了手實(shí)的準(zhǔn)確性。唐代戶籍制度完備詳細(xì)，甚至還存在“戶籍樣”這樣的類似于現(xiàn)代格式表格這樣的記載方式和標(biāo)準(zhǔn)。