在江蘇常州，一位姓徐的女子聽人說放生可以給親朋好友帶來福氣、聚福氣，于是她打算放生一批魚。他特意跑到水產(chǎn)品批發(fā)市場，想看看哪種魚更便宜、更適合放生。劉老板說鲇魚便宜，一下子買了價(jià)值90400元的鲇魚，并和劉老板約定將魚送到指定地點(diǎn)。

　　去年12月15日，他偷偷將2.5萬條鯰魚投放到當(dāng)?shù)氐拈L蕩湖，沒想到大量鯰魚死亡，污染了環(huán)境。為了處理此事，當(dāng)?shù)貪O政部門用了10天的時(shí)間才完成救援。經(jīng)鑒定，該女子放生的這條鯰魚名為革胡子鯰，是一種外來物種，具有極強(qiáng)的入侵能力，可嚴(yán)重破壞長蕩湖生態(tài)環(huán)境。今年9月，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，起訴徐某、劉某，要求賠償生態(tài)損害。近日，徐某已經(jīng)交納了9萬余元的應(yīng)急處置費(fèi)。此事仍在審理中。

　　這些人不知道該怎么想。他們線萬多塊錢給貧困山村，救人，讓孩子上學(xué)，都可以對吧？雖然想放生野生動物，但我們必須放生一些本地物種。當(dāng)然，本地物種也可能超出環(huán)境的承載能力，造成嚴(yán)重后果。如此大規(guī)模地放生動物可能有害，強(qiáng)烈建議不要這樣做。 1. 檢察官為何提出指控？看到檢察官提起訴訟，很多人可能會認(rèn)為徐某和劉某負(fù)有刑事責(zé)任。但這確實(shí)是民事訴訟。雖然徐某、劉某的行為十分惡劣，但目前我國尚未將此類行為納入刑法制度，因此仍不構(gòu)成犯罪。雖然不構(gòu)成犯罪，但不代表他們不用承擔(dān)責(zé)任。為防止這種侵犯公共利益，卻無人可以追責(zé)情況的發(fā)生，我國《民事訴訟法》第五十八條第一款明確規(guī)定：“污染環(huán)境，侵害他人合法權(quán)益和利益的行為，危害社會公共利益，執(zhí)法機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。此外，為防止可提起訴訟的機(jī)關(guān)過多和相互推卸責(zé)任，該法明確規(guī)定：“公訴人發(fā)現(xiàn)有危害生態(tài)環(huán)境和自然資源保護(hù)的行為，侵犯多人合法權(quán)益的行為時(shí)，消費(fèi)者在食品藥品安全領(lǐng)域等損害社會公共利益的行為，可以向人民法院提起訴訟。 “在本案中，徐某無罪釋放并沒有損害特定個(gè)人或公司的利益，而是損害了公共利益和整個(gè)社會的利益，因此檢方提起了訴訟。

　　2、徐某、劉某承擔(dān)什么責(zé)任？本案屬于民事訴訟，應(yīng)屬于侵權(quán)案件。在一般侵權(quán)案件中，《民法典》第一千一百六十五條第一款規(guī)定：“行為人因過失侵害他人民事權(quán)益造成損害的，負(fù)賠償責(zé)任�！爆F(xiàn)在，徐某故意往長蕩湖放魚，造成長蕩湖生態(tài)環(huán)境惡化。漁政部門也必須支付相應(yīng)的費(fèi)用來挽救其放生的已經(jīng)造成損失的魚。當(dāng)然，徐某必須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。劉某既然是魚店的老板，徐某不懂無所謂，他應(yīng)該知道放生鯰魚會破壞當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境，但為了賺錢，他把魚賣給徐某。劉某的犯罪行為為徐某提供了幫助，兩人的行為共同對當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境造成破壞，屬于連帶破壞。根據(jù)民法典第1168條：“二人以上共同犯罪，給他人造成損害的，負(fù)連帶責(zé)任�！北仨毘袚�(dān)連帶責(zé)任。不過，這兩項(xiàng)補(bǔ)償?shù)姆秶�和�?shù)額如何界定，現(xiàn)在可能比較成問題。我個(gè)人認(rèn)為，實(shí)際支出應(yīng)該優(yōu)先于漁政的救助成本。至于修復(fù)生態(tài)環(huán)境的費(fèi)用，可以由有關(guān)部門來估算。最后，近年來，許多人注意到這種分配不當(dāng)造成的環(huán)境破壞。今年8月，有人提出修改《野生動物保護(hù)法》，明確規(guī)定不得非法放生或銷毀從國外進(jìn)口的野生動物物種。該聲明已包含在《野生動物保護(hù)法》的擬議修正案中。而且最近幾天全國人大常委會也在處理這個(gè)草案，應(yīng)該有法可依，讓入侵物種不被非法釋放或丟棄！你怎么看待這事？歡迎在評論區(qū)留言。