標題中所說的“9”,指的是內(nèi)地九所專業(yè)音樂院校,即中央音樂學(xué)院、上海音樂學(xué)院、中國音樂學(xué)院、天津音樂學(xué)院、武漢音樂學(xué)院、四川音樂學(xué)院、沉陽音樂學(xué)院、西安音樂學(xué)院和星海音樂學(xué)院;而“200”指的則是除這九所以外的200余個師范院校、綜合大學(xué)、非藝術(shù)類專業(yè)大學(xué)中的音樂學(xué)院,它們中不少是在高�！跋怠备摹霸骸�

　　為了加以區(qū)別,姑且將“9”們稱作藝術(shù)教育類一級學(xué)院,“200”們稱作二級學(xué)院。眾所周知,一級學(xué)院幾十年來一直擔(dān)負著為國家培養(yǎng)專業(yè)音樂人才的重任,加之藝術(shù)教育的規(guī)律所決定,這九所一級學(xué)院對考生的要求很高,能進入一級學(xué)院的都是百里甚至千里挑一的“精英”,而更多的考生只能是“望校興嘆”了。但近幾年,蓬勃發(fā)展的二級學(xué)院卻讓大多數(shù)考生和家長們看到了希望 一級學(xué)院進不去,就退而求其次,二級學(xué)院好考，也給文憑，于是,二級音樂學(xué)院的報考人數(shù)逐年遞增,竟也有應(yīng)接不暇之勢。

　　越來越多的音樂學(xué)院的興起,使更多的人能夠系統(tǒng)地接受音樂教育,這對于提高全民素質(zhì)、音樂修養(yǎng),無疑是件好事。然而,一個顯而易見的事實是,并不是掛上“音樂學(xué)院”的招牌就能培養(yǎng)出合格的音樂人才,于是乎9與200的尷尬出現(xiàn)了――有的二級學(xué)院畢業(yè)生的水平只能達到一級學(xué)院學(xué)生入校時的水準 同樣是本科畢業(yè),同樣是學(xué)士學(xué)位,其文憑含金量相差何其巨也！

　　造成這種尷尬的原因很多,而缺乏必要的“質(zhì)檢”――也就是統(tǒng)一的學(xué)術(shù)衡量標準是重要原因。在采訪中,高等音樂教育的專家學(xué)者們表示,院校教育水平有差別是正常的,但同等專業(yè)的文憑應(yīng)該有個學(xué)術(shù)基本標準。正如國家有一級企業(yè)、二級企業(yè)之分,產(chǎn)品質(zhì)量也有高下之分,但不管哪個企業(yè)的產(chǎn)品,都必須經(jīng)過質(zhì)量檢驗,達到行業(yè)標準方能出廠。同理,不同高校的同專業(yè)也應(yīng)有個學(xué)術(shù)衡量標準,學(xué)生畢業(yè)時達到標準,才能授予相應(yīng)的文憑。而現(xiàn)在,我們的高等音樂教育還沒有這樣的標準。學(xué)術(shù)標準不健全,最初表現(xiàn)的或許不過是一種文憑的尷尬,但是,由于用人單位看重的只是“學(xué)位”,所以就有可能出現(xiàn)眾多不達標的“高學(xué)位”人員充斥音樂行業(yè)或音樂教育行業(yè),以次充好,長此以往,對中國音樂事業(yè)的發(fā)展、對國民素質(zhì)的提高,將遺害無窮。

　　在教學(xué)水平良莠不齊的“200”中,像首都師范大學(xué)這樣有著高等音樂教育傳統(tǒng)的高校,其教育水準是勿庸置疑的。然而多數(shù)二級學(xué)院的教學(xué)質(zhì)量卻實在讓人擔(dān)心。而部分考生、家長重文憑輕水平的態(tài)度,更使情況進一步惡化。二級學(xué)院為了挖生源不求提高水準,已很普遍。更有甚者,只要交足夠的錢,就能入學(xué),還美其名曰 雙贏。如此考生出錢,學(xué)校發(fā)文憑,何談含金量？

　　有些地方,“音樂學(xué)院”建立之草率,簡直令人瞠目。一些諸如水產(chǎn)類的專業(yè)大學(xué),受經(jīng)濟利益驅(qū)使 藝術(shù)類學(xué)生的收費標準遠高于普通生 ,或是長官意志所決定,雖然根本不具備培養(yǎng)專業(yè)音樂人才的能力,卻也紛紛建立起音樂學(xué)院。某非藝術(shù)類專業(yè)大學(xué)的校長曾私下說 我辦音樂學(xué)院,辦好了名利雙收;辦不好,也不會影響我的主打?qū)�業(yè),還掙了錢。因此,教育管理部門在審批院校的專業(yè)設(shè)置時,應(yīng)更加嚴格地把好關(guān)，不能僅僅對其硬件有所要求,更要用學(xué)術(shù)標準來考核其師資力量。正如有人所說,學(xué)院可以沒有大樓,但不能沒有大師。沒有合格的師資卻能培養(yǎng)出合格的人才,這是很難想象的。

　　師資的相對集中和短缺,是高等音樂教育不能一哄而上的另一個原因。鑒于此,為了確保人才的“合格率”,一些人認為應(yīng)該嚴格審批,遏制音樂學(xué)院的過濫發(fā)展。有的甚至認為,高等音樂教育應(yīng)該“精英化” 學(xué)生們是精挑細選出來的,精英們組成的教師因材施教,經(jīng)過若干年的精雕細刻,培養(yǎng)出來的又是一批新的精英。從傳統(tǒng)的藝術(shù)教育方式來看,高等音樂教育似乎只是少數(shù)人受益,但這與社會上日漸增長的音樂教育需求又相矛盾。有專家提出 高等音樂教育的發(fā)展趨勢,在一定程度上是社會需求的反映,因此既不可視而不見、回避問題,也不能拳打腳踢、一味扼制,而應(yīng)該因勢利導(dǎo)。

　　師資隊伍是院校的生命線,因此,當務(wù)之急是提高二級學(xué)院的師資水平,消除9與200的尷尬,使其走上健康有序的道路。教育部高等學(xué)校藝術(shù)類專業(yè)教育指導(dǎo)委員會主任、中央音樂學(xué)院院長王次?認為：作為高等音樂教育領(lǐng)頭羊的一級學(xué)院應(yīng)當承擔(dān)為二級學(xué)院培養(yǎng)師資的任務(wù),一是用優(yōu)秀的畢業(yè)生充實他們的教師隊伍,二是為他們開設(shè)教師培訓(xùn)基地，以逐漸提高他們整體的教學(xué)水平。