結(jié)合普法強(qiáng)基補(bǔ)短板專項(xiàng)行動(dòng)，大理市融媒體中心·大理人民廣播電臺(tái)綜合廣播特開辦《一路領(lǐng)先·律師說法》節(jié)目。

　　專業(yè)法律解讀，權(quán)威法律咨詢，每天8:45-9:00《一路領(lǐng)先·律師說法》和您一起聚焦法律要聞。

　　老趙有一兒一女，姐弟倆因早年家庭經(jīng)歷，導(dǎo)致一直有矛盾，加之姐姐趙某后來選擇了定居國外，姐弟兩人便鮮有聯(lián)絡(luò)。2021年，老趙在上海患病過世，姐姐趙某由于不可抗力無法及時(shí)回國送別父親，弟弟小趙便單獨(dú)為父親操辦喪事，立墓下葬。等姐姐趙某千里迢迢趕回國祭奠父親時(shí)，才發(fā)現(xiàn)墓碑下方的立碑人處只刻了弟弟及其妻子和兒子的名字，并未署上自己的名字。深感受辱的她將弟弟小趙訴至上海市松江區(qū)人民法院，要求在墓碑上加刻她和她丈夫的名字，并要求弟弟賠償精神損失。

　　姐姐趙某認(rèn)為，在父親的墓碑上署名是中國傳統(tǒng)文化中子女對老人追思情感的直接體現(xiàn)，對子女而言也是對父母的一種陪伴，是自己重大的精神寄托，完全符合社會(huì)公序良俗和法律規(guī)定。墓碑刻名關(guān)乎自己的人格尊嚴(yán)，而弟弟因矛盾故意遺漏自己的刻名，侵害了她的人格利益。

　　近日，黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審結(jié)了一起婚內(nèi)夫妻財(cái)產(chǎn)分割糾紛案，判決邵某返還楊某信用卡透支款8.1萬元，駁回楊某其他訴訟請求。

　　原告楊某與被告邵某是夫妻關(guān)系，因感情不和于2023年3月到民政局申請離婚。然而，在離婚冷靜期內(nèi)二人未能就孩子撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)處理達(dá)成協(xié)議，致使協(xié)議離婚未果。同年5月，楊某訴至法院，請求判令離婚。因邵某拒不離婚，且無證據(jù)證明夫妻感情破裂，故法院作出不準(zhǔn)予離婚的判決。宣判后不久，楊某發(fā)現(xiàn)邵某在離婚冷靜期內(nèi)透支其名下3張信用卡，共計(jì)11.1萬元，遂訴至法院。

　　訴訟中，邵某辯稱透支款均為信用卡提現(xiàn)，且全部用于償還案外人周某、商某等三人18萬元的夫妻共同債務(wù)。對于上述債務(wù)，楊某只認(rèn)可向商某借款3萬元的事實(shí)。

　　法院審理后認(rèn)為，本案系婚內(nèi)夫妻財(cái)產(chǎn)分割糾紛。關(guān)于邵某主張案涉3張信用卡套現(xiàn)行為并非惡意行為，經(jīng)查，楊某雖認(rèn)可婚后存有多張信用卡反復(fù)消費(fèi)、償還的情形，但其提出自申請離婚后并未授權(quán)對方透支。邵某明知要離婚，仍大額透支對方信用卡且無法作出必要性、合理性解釋，故其行為屬于隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)行為，嚴(yán)重?fù)p害夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益，故楊某有權(quán)請求分割共同財(cái)產(chǎn)。