最近，不少網(wǎng)友向媒體報(bào)料自己網(wǎng)購(gòu)時(shí)遭遇店家大玩文字游戲的經(jīng)歷。比如，襪子套裝“買(mǎi)3送3”，實(shí)則只發(fā)3雙；下單150張×6包的抽紙，實(shí)則到手100抽×3包，店家的回復(fù)是，每1抽紙可以分為3張，算下來(lái)剛好900張紙；還有在宣傳圖醒目位置寫(xiě)著“6個(gè)月質(zhì)�！保瑢�(shí)際上卻在底部用一行很小的文字寫(xiě)著“以3個(gè)月質(zhì)保為準(zhǔn)”。

　　這類(lèi)行為其實(shí)早已被法律禁止，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第8條指出，消費(fèi)者享有知悉商品線(xiàn)條也明確，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得計(jì)量正確等公平交易條件。像新聞中提到的，抽紙的計(jì)量單位用“張”誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為是“抽”，垃圾袋用“g(克)”誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為是“個(gè)”，以及將實(shí)際售后規(guī)則刻意做了最小化處理，都屬于商家利用思維慣性進(jìn)行的誤導(dǎo)宣傳，是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán)的損害。

　　而這種低級(jí)套路屢屢得逞的原因在于，商家拿捏了消費(fèi)者怕麻煩的心理和維權(quán)回報(bào)與耗費(fèi)精力不匹配這兩個(gè)關(guān)鍵因素。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第55條指出，經(jīng)營(yíng)者提供商品有欺詐行為的，應(yīng)予3倍價(jià)款賠償，不足500元的則以500元計(jì)算。抽紙、襪子、垃圾袋，這些商品單價(jià)低，消費(fèi)者即便與商家死磕，所獲賠償金額恐怕也不會(huì)超過(guò)500元。而與之相比，消費(fèi)者要付出的包括但不限于，找商家理論、向各種渠道投訴、調(diào)解、訴訟……好不劃算。權(quán)衡利弊后，多數(shù)消費(fèi)者或許都會(huì)選擇吃下這個(gè)暗虧，最多要求退貨退款也就到此為止了。

　　在商家這頭，就算碰上一個(gè)不怕麻煩的消費(fèi)者維權(quán)到底，賠500塊也能把這事了了。而在低價(jià)走量的邏輯下，被“薅羊毛”的消費(fèi)者仍是絕大多數(shù)，商家依然穩(wěn)賺不賠，當(dāng)違法成本足夠低，商家便會(huì)有恃無(wú)恐，視消費(fèi)者權(quán)益為無(wú)物。

　　面對(duì)不良商家設(shè)下的重重陷阱，防不勝防的消費(fèi)者失去的不僅是幾十塊錢(qián)，更是對(duì)電商市場(chǎng)的信任。在商業(yè)交往中，信任的建立離不開(kāi)透明、誠(chéng)信、可靠的行為，商家和消費(fèi)者都不例外。信任的建立需要時(shí)間，有了一次愉快的購(gòu)買(mǎi)經(jīng)歷才有可能成為回頭客，玩文字游戲的商家顯然是不指望做回頭客的生意了。或許也是出于這種原因，才在高復(fù)購(gòu)率的生活用品上做手腳。而信任的坍塌有時(shí)卻只在一瞬間，前段時(shí)間也出了一則商家玩文字游戲的新聞，“壹號(hào)土豬肉”實(shí)則是注冊(cè)商標(biāo)為“壹號(hào)土”的豬肉，不少消費(fèi)者質(zhì)問(wèn)“還有什么是真的”，表示對(duì)品牌商標(biāo)的失望。同理，消費(fèi)者被文字游戲坑多了，對(duì)電商平臺(tái)乃至電商這種消費(fèi)形式的信任度都會(huì)下降，損害的是整個(gè)市場(chǎng)和行業(yè)的運(yùn)行生態(tài)。

　　對(duì)此，法律上有必要細(xì)化對(duì)商家文字游戲的判定標(biāo)準(zhǔn)，并提高違法成本，將處罰由賠償單個(gè)消費(fèi)者增加到按照營(yíng)業(yè)額罰款或停業(yè)整頓。電商平臺(tái)也該對(duì)技術(shù)審核結(jié)果進(jìn)行人工復(fù)核，并搭建高效的投訴通道，以第三方監(jiān)督挽回消費(fèi)者信心。