中美金融工作組這兩天在上海召開面對面會議，繼續(xù)就兩國宏觀經(jīng)濟、金融穩(wěn)定等問題進行溝通，這已經(jīng)是相關(guān)對話機制成立以來，中美舉行的第五輪工作會議。美國這邊的代表團，由財政部副部長領(lǐng)銜。

　　而且考慮到中美近期的一系列爭端，特別是前段時間拜登政府推出的關(guān)稅政策，這次會談的重要程度不言而喻，如果說高級別互動是為兩國交往定好風(fēng)向，那么工作性會議就是要解決那些具體的問題了。

　　所以外界都很關(guān)注，這次中美金融工作組對話，兩天下來究竟能談得怎么樣，畢竟中美的經(jīng)濟體量在世界范圍內(nèi)是數(shù)一數(shù)二的，兩邊的經(jīng)濟關(guān)系也很緊密，要是矛盾持續(xù)擴大，甚至再打一場貿(mào)易戰(zhàn)，影響不僅限于中美兩國，對全球經(jīng)濟風(fēng)向都會產(chǎn)生劇烈沖擊。

　　而早在上個月，美國的商界精英就在美中貿(mào)易全國委員會的協(xié)調(diào)下組團訪華，為的就是試探中美關(guān)系的大風(fēng)向，也有二軌外交、乃至于1.5軌外交的性質(zhì)，變相為這次的金融工作組會議做好了鋪墊。

　　別看美國那邊口頭上對這次金融工作組對話寄予厚望，說財政部的高層這次訪問上海，是要在貿(mào)易爭端升溫之際緩和關(guān)系。

　　只不過從我們的立場上來講，盡管在防范全球性的金融危機上，中美確實不缺共同語言，但美國這邊動不動就泛化“國家安全”概念，所以導(dǎo)致共識的基本面被限制在了一個很狹窄的范圍。

　　現(xiàn)在的情況就是，不管中美之間談什么，美國這邊總是能找到匪夷所思的角度，往“國家安全”的方向上引，刻意塑造對立，最后就是對話不了了之，雙方除了用“坦誠”“建設(shè)性”等措辭描述會談氛圍，同意繼續(xù)保持接觸之外，就難以有任何具體的成果。

　　而且隨著美國總統(tǒng)大選的到來，中美花費一年多時間內(nèi)建立起來的一系列對話機制，前景也不明朗起來。短期內(nèi)，這套機制對于維持中美關(guān)系穩(wěn)定，保持暢通溝通渠道，仍然有其積極意義，但想要它們發(fā)揮更長期的作用，就不必抱有太多的指望。

　　明年如果是特朗普上臺，拜登政府很多政策都要推倒重來，近年中美建立的各種溝通機制，可能也要重新審視。

　　當(dāng)然，如果是哈里斯接班，現(xiàn)有的對話機制還有延續(xù)下去的可能，但不會是新總統(tǒng)對華政策的重點，畢竟一朝天子一朝臣，哪怕哈里斯和拜登同為民主黨，她也不會全盤照搬后者的政策模板。

　　另外，美國大選之后，中美現(xiàn)在的對話機制何去何從，反而不在拜登政府要考慮的范圍內(nèi)了。 在總統(tǒng)選舉之前，拜登只需要站好“最后一班崗”就行。

　　說句不客氣的，自從退選之后，拜登剩下的任期就進入了垃圾時間。在這種情況下，美國在中美溝通的心態(tài)，基本上可以形容為“不求有功，但求無過”。

　　更何況經(jīng)過一年多高強度的高級別互動，中美關(guān)系基本已經(jīng)實現(xiàn)了“止跌企穩(wěn)”、盡管過程有意外，但拜登政府的對華政策姑且完成了平穩(wěn)落地。至于如何推進中美進一步對話，美國這邊顯著缺乏動機和意愿，而現(xiàn)在的對話機制，也是靠先前高層互動的慣性來推動。

　　至少在拜登自己看來，自己做到了“負責(zé)任地管理中美關(guān)系”，盡管消極因素還是層出不窮，但這恰恰是美國人刻意為之的結(jié)果。根據(jù)過去的經(jīng)驗來看，美國就是要中美關(guān)系處于一個不上不下的位置，既不能太好，也不能太壞。

　　太好，就不符合美國反華的政治正確，給競爭對手留下把柄；要是太壞，那么中美就有擦槍走火的風(fēng)險。無論哪種，都超出了拜登政府的承受能力，所以對華政策自然是怎么矛盾怎么來，既強調(diào)中美關(guān)系保持穩(wěn)定的重要性，又不斷地加大“遏制中國”的力度。

　　說白了，在外交領(lǐng)域也好，軍事或經(jīng)濟領(lǐng)域也罷，美國“為了溝通而溝通” 的毛病是改不掉的�，F(xiàn)在美國的戰(zhàn)略認知很矛盾，既認為需要與中國保持穩(wěn)定的對話渠道，也相信與中國開展激烈的競爭，符合自己的長期利益。

　　而以中美關(guān)系的體量而言，兩國光是做到能夠保持穩(wěn)定的對話渠道，很明顯遠遠不夠。而且保持對話也不是什么“包治百病”的良方，充其量是告訴國際社會，中美現(xiàn)在還沒有完全撕破臉。

　　還是那句話，只要美國繼續(xù)保持這種錯誤的對華戰(zhàn)略認知，中美關(guān)系就不會出現(xiàn)根本改善，工作組會議確實有助于推動一些實際問題的解決，但新的問題往往會越來越多。遲早有一天，中美緩和關(guān)系的效率會趕不上矛盾累積的速度。